Saopštenje sa 21. redovne sednice Ustavnog suda, održane 19. maja 2011. godine, kojom je predsedavao dr Dragiša Slijepčević, predsednik Ustavnog suda

četvrtak, 19. maj 2011

Ustavni sud je na 21. Redovnoj sednici odlučio o 18 predmeta, a u  predmetima VIIU- 171/2008, IUz - 98/2009, IUz - 190/2009, IUl - 224/2009, Už-156/2010 je odložio razmatranje i odlučivanje. U predmetu IUz – 1634/2010 Sud nije doneo odluku, jer predlog sudije izvestioca nije dobio potrebnu većinu.

I     U predmetima ocene ustavnosti zakona Ustavni sud: 

- obustavio postupak za ocenu ustavnosti odredaba člana 71. Zakona o sportu ("Službeni glasnik RS", br. 52/96 i 101/05), jer su u toku postupka odredbe Zakona prestale da važe stupanjem na snagu Zakona o sportu („Službeni glasnik RS“ broj 24/11) čije odredbe na drugačiji način uređuju uslove i način finansiranja opšteg interesa u oblasti sporta, čime su prestali razlozi zbog kojih je Sud pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti. (predmet IUz - 120/2009)

II  U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je: 

- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredbe člana 1. tačka 2) Odluke o izmenama i dopunama Statuta Gradske organizacije gluvih Beograda broj 212-4/05 od 17. juna 2005. godine i Odluke Skupštine Gradske organizacije gluvih Beograda broj 62-3/07 od 16. marta 2011. godine, jer je ocenio da saglasno Zakonu o udruženjima uređuju članstvo u skupštini organizacije kao najvišem organu u slučaju kada je član skupštine i član druge organizacije na nivou grada sa istim ili sličnim ciljem, odnosno isključuju mogućnost da član paralelne organizacije na nivou grada bude biran i za člana skupštine organizacije, što su pitanja unutrašnje organizacije udruženja. Takođe, Sud je ocenio da se osporenom Odlukom Skupštine Gradske organizacije gluvih Beograda broj 62-3/07 od 16. marta 2011. godine ne povređuju odredbe čl. 21. i 55. Ustava. (predmet IUo - 137/2007) 

- utvrdio da odredba člana 17. stav 1. alineja 1. Pravilnika o čuvanju šuma Javnog preduzeća za gazdovanje šumama „Srbijašume“ broj 19/2003-9, koji je doneo Upravni odbor Javnog preduzeća za gazdovanje šumama „Srbijašume“ na sednici održanoj 2. juna 2003. godine, u delu koji glasi: „ili ako je učinio propuste kod sačinjavanja prijave za šumsku krivicu, zbog kojih je javno tužilaštvo odbacilo krivičnu prijavu ili je sud pravosnažnim rešenjem odbio optužni predlog“, nije u saglasnosti sa zakonom, jer je donosilac akta prekoračio ovlašćenje iz zakona kada je kao osnov materijalne odgovornosti zaposlenog lica predvideo propuste u radu zbog kojih je javno tužilaštvo odbacilo krivičnu prijavu ili je sud pravosnažnim rešenjem odbio optužni predlog. (predmet IUo - 211/2009).

 III U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je: 

- usvojio ustavnu žalbu Preduzeća za inženjering, proizvodnju, promet i usluge „M. F“ d. o. o. Beograd i utvrdio da je presudom Vrhovnog suda Srbije U. 5804/07 od 9. aprila 2008. godine povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na pravično suđenje zajamčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je poništio navedenu presudu Vrhovnog suda Srbije i odredio da nadležan sud donese novu odluku po tužbi podnosioca. (predmet Už-985/2008) 

- usvojio ustavnu žalbu B. Martića i utvrdio da je u vanparničnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru u predmetu R1. 190/10 povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematrijalne štete, koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio Osnovnom sudu u Novom Pazaru da preduzme sve mere kako bi se navedeni vanparnični postupak okončao u najkraćem roku. (predmet Už-734/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu A. Petković i R. Pavlović i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Valjevu u predmetu P1. 181/08 povređeno pravo podnositeljki ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Osnovnom sudu u Valjevu da preduzme sve mere kako bi se navedeni parnični postupak okončao u najkraćem roku. Sud je odlučio da se odluka objavi u „Službenom glasniku Republike Srbije“. (predmet Už-906/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu S. Terzić, L. Belušević, M. Savić, N. Kolarić i S. Janković i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodi pred Opštinskim sudom u Valjevu u predmetu P1. 792/08, a sada se vodi pred Osnovnim sudom u Valjevu u predmetu P1. 69/10, podnositeljkama ustavne žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Osnovnom sudu u Valjevu, odnosno drugom stvarno nadležnom sudu, da preduzme sve mere kako bi se navedeni parnični postupak okončao u najkraćem roku. Sud je odlučio da se odluka objavi u „Službenom glasniku Republike Srbije“. (predmet Už-908/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu N. Đirovića i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Vrnjačkoj Banji u predmetu P. 169/07 povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-1134/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu J. Tomić i utvrdio da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Opštinskim sudom u Novom Sadu u predmetu I. 1960/08 povređeno pravo podnositeljke ustavne žalbe  na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je odlučio da se odluka objavi u „Službenom glasniku Republike Srbije“. (predmet Už-1563/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu A. Mandića i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodi pred Višim sudom u Beogradu u predmetu P4. 8/10 povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju može ostvariti na način predviđen odredbom člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio Višem sudu u Beogradu da preduzme sve mere kako bi se navedeni parnički postupak okončao u najkraćem roku. (predmet Už-1914/2009)

- usvojio ustavnu žalbu R. Vukičević i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio pred Četvrtim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu P. 815/01 povređeno pravo podnositeljke ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koje može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio nadležnim sudovima da preduzmu sve neophodne mere, kako bi se navedeni postupak okončao u najkraćem roku. (predmet Už - 1618/2010) 

- usvojio ustavnu žalbu D. Čvorović i utvrdio da je u krivičnom postupku koji se vodio pred Osnovnim sudom Čačku u predmetu K. 56/10 (ranije pred Opštinskim sudom u Čačku u predmetu K. 399/01) povređeno pravo podnositeljke ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koje može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio Osnovnom sudu u Čačku da preduzme sve neophodne mere kako bi se navedeni postupak okončao u najkraćem roku. (predmet Už - 962/2011) 

- odbio kao neosnovane ustavne žalbe, jer je utvrdio da nema povreda prava zajemčenih Ustavom, u predmetima: Už - 1431/2008, Už - 279/2009, Už - 1525/2009 i Už - 2134/2009.          

IV  U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je, iz razloga nenadležnosti, odbacio zahteve u predmetima IR - 63/2011 i  IR - 95/2011.

Samostalni savetnik za odnose sa javnošću

Danijela Lubarda