Saopštenje sa 25. redovne sednice Ustavnog suda, održane 16. juna 2011. godine, kojom je predsedavao dr Dragiša Slijepčević, predsednik Ustavnog suda

četvrtak, 16. jun 2011

Ustavni sud je na 25. redovnoj sednici odlučio o 53 predmeta, a u predmetu IU - 317/2009 je odložio razmatranje i odlučivanje.

I     U predmetima ocene ustavnosti zakona Ustavni sud: 

- nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje nesutavnosti odredaba člana 16. st. 1. i 2, člana 32. i člana 39. stav 2. Zakona o stanovanju ("Službeni glasnik RS", br. 50/92, 76/92, 84/92, 33/93, 67/93, 46/94, 47/94, 48/94, 44/95, 49/95, 16/97, 46/98, 26/01 i 101/05) kojima je propisano: da je nosilac prava raspolaganja na stanu u društvnoj svojini, dužan da nosiocu stanarskog prava, odnosno zakupcu koji je to svojstvo stekao do dana stupanja na snagu ovog zakona, na njegov zahtev u pismenoj formi omogući otkup stana koji koristi, pod uslovima propisanim ovim zakonom i da je nosilac prava raspolaganja dužan da omogući otkup stana pod uslovima propisanim ovim zakonom i bračnom drugu i deci rođenoj u braku i van braka, usvojenoj i pastorčadi, koji zajedno sa nosiocem stanarskog prava stanuju u tom stanu, uz pismenu saglasnost nosioca stanarskog prava, s tim što se saglasnost može dati samo jednom licu (član 16. st. 1. i 2); da se zakupnina za stan u društvenoj i državnoj svojini i svojini građana, koji koristi zakupac stana na neodređeno vreme, utvrđuje u zavisnosti od površine stana, kvaliteta stana i zgrade u kojoj se nalazi stan, a izražava se brojem bodova za kvalitet stana i zgrade, površine stana i koeficijenta, u skladu sa aktom o načinu utvrđivanja zakupnine koji donosi ministar. Visina mesečne zakupnine iz stava 1. ovog člana utvrđuje se za šestomesečne obračunske periode: januar-juni i juli-decembar. Utvrđivanje, obračun i naplatu zakupnine vrši vlasnik stana, odnosno nosilac prava raspolaganja ili preduzeće za stambene usluge ili drugo pravno lice kome se povere ti poslovi. Ministar nadležan za stambene poslove bliže propisuje način utvrđivanja zakupnine iz stava 1. ovog člana (član 32); da se odredbe ovog zakona o korišćenju društvenog stana po osnovu ugovora o zakupu društevnog stana, primenjuju i na korišćenje stanova u društvenoj i državnoj svojini koji budu dati u zakup na neodređeno vreme, a osporenom odredbom stava 2. predviđeno je da zakupac na neodređeno vreme stana iz stava 1. ovog člana, može taj stan da otkupi po odredbama ovog zakona (član 39) i člana 5. stav 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o stanovanju ("Službeni glasnik RS", broj 76/92), kojim je izmenjena odredba člana 23. stav 3. osnovnog teksta Zakona te propisuje da ako kupac zahteva izmenu ugovorenog načina otplate duga, izmenjeni uslovi plaćanja utvrdiće se prema uslovima koji važe na dan podnošenja odgovarajućeg zahteva, jer je ocenio: da otkup stanova utvrđen ovim odredbama ima značenje uređivanja jednog od oblika u kojem se ostvaruje pretvaranje sredstava u društvenoj i državnoj svojini u druge oblike svojine koju svojinsku promenu utvrđuje Ustav; da zakonodavac ima ustavna ovlašćenja da uredi svojinske i obligacione odnose, da uređuje ostvarivanje svojinskih prava na nepokretnosti prema njenoj prirodi i nameni, te da uređuje ekonomske i socijalne odnose od opšteg interesa, da uredi i pitanje zakupnine, odnosno da ovlasti ministra  da svojim aktom bliže propisuje način utvrđivanja zakupnine na osnovu parametara utvrđenih Zakonom. Sud je odbacio zahtev za ocenu ustavnosti odredaba člana 20. stav 1. navedenog zakona i člana 1. Zakona o izmeni Zakona o stanovanju („Službeni glasnik RS", broj 26/2001), jer je ocenio da, saglasno članu 167. Ustava, nije nadležan da ocenjuje opravdanaost i celishodnost određenih zakonskih rešenja niti da obaveže Narodnu skupštinu da donese zakonska rešenja u smislu kako to predlažu podnosioci inicijative. Sud je zaključio da se iz ovog predmeta izdvaja deo postupka koji se odnosi na ocenu ustavnosti odredaba čl. 40. do 43. i 48. Zakona o stanovanju („Službeni glasnik RS“, br. 50/92, 76/92, 84/92, 33/93, 67/93, 46/94, 47/94, 48/94, 44/95, 49/95, 16/97, 46/98, 26/01 i 101/05) i formira poseban predmet. (predmet IU - 114/2006) 

- zaključio da, u smislu člana 33. Zakona o Ustavnom sudu, inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 37. st. 1. i 4. Zakona o izvršenju kazne zatvora za krivična dela organizovanog kriminala ("Službeni glasnik RS", br. 72/09 i 101/10) dostavi Narodnoj skupštini na mišljenje. (predmet IUz - 116/2011) 

II  U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je:

– nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti Uredbe o obavezi registracije motornih vozila kojima upravljaju lica sa prebivalištem u Republici Srbije ("Službeni glasnik RS", broj 28/09), kojom je propisano: da lice sa prebivalištem u Republici Srbiji na putevima u Republici Srbiji ne može upravljati vozilom registrovanim u inostranstvu ako u roku od tri meseca od dana stupanja na snagu ove uredbe ne registruje vozilo u Republici Srbiji, a izuzetno lice koje ima prebivalište u Republici Srbiji i odobreno privremeno boravišta u inostranstvu duže od šest meseci, članovi njegove uže porodice, kao i lice koje upravlja „rent-a kar“ vozilom na putevima u Republici Srbiji može upravljati vozilom registrovanim u inostranstvu (član 1); da se vozila iz člana 1. ove uredbe mogu registrovati u Republici Srbiji ako se uz zahtev za registraciju priloži i jedinstvena carinska isprava za stavljanje vozila u slobodan promet, uz dokaz o uplati svih taksi i dažbina koje se naplaćuju pri uvozu, kao i ovlašćenje za upravljanje i raspolaganje vozilom registrovanim u inostranstvu, koje je izdato i overeno od strane nadležnih organa pre januara 2008. godine (član 2); da će ovlašćeno lice Ministarstva unutrašnjih poslova isključiti vozilo iz saobraćaja i oduzeti registarske tablice na način propisan članom 217. Zakona o osnovama bezbednosti saobraćaja na putevima (član 3); da ova uredba stupa na snagu narednog dana od dana objavljivanja u „Službenom glasniku Republike Srbije“ (član 4), jer je ocenio da njome propisana obaveza registracije motornog vozila, odnosno uslovi pod kojima lice sa prebivalištem u Republici Srbiji može upravljati vozilom registrovanim u inostranstvu na putevima u Republici Srbiji, ne sadrže povredu Ustava i zakona. (predmet IUp-142/2009) 

 - pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredaba čl. 4, 5. i 8. Odluke o video nadzoru grada Novog Sada („Službeni list grada Novog Sada“, broj 55/09) kojima je propisano: članom 4. - da se sredstva za realizaciju programa iz člana 3. stav 1. ove odluke obezbeđuju od vlasnika, odnosno korisnika stanova (stav 1), da mesečni iznos sredstava koji plaćaju vlasnici, odnosno korisnici stanova, po stanu, utvrđuje Gradsko veće grada Novog Sada na predlog Upravnog odbora Preduzeća (stav 2), kao i da se mesečni iznos sredstava iz stava 2. ovog člana, iskazuje kao posebna stavka na priznanici objedinjene naplate (stav 3); članom 5. – da su sredstva prikupljena u skladu sa članom 4. ove odluke prihod Preduzeća; članom 8. – da su podaci (video zapisi) službena tajna (stav 1), da je Preduzeće odgovorno za čuvanje i tajnost podataka (video zapisa) (stav 2), da podatke (video zapise) može koristiti Ministarstvo unutrašnjih poslova, pravosudni organi, Bezbednosno informativan agencija i Ministarstvo odbrane (stav 3) i da se u drugim slučajevima, podaci (video zapisi) mogu koristiti uz prethodnu saglasnost Gradskog veća (stav 4); jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti osporenih odredaba sa Ustavom i zakonom. (predmet IUo - 786/2010) 

III U predmetima rešavanja sukoba nadležnosti Ustavni sud je odlučio:

- za postupanje u prekršajnom postupku koji se vodi protiv Privrednog društva „C. F. M“ DOO Požarevac i odgovornog lica u tom pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 341. stav 1. tač. 1) i 2) Carinskog zakona iz 2003. godine, nadležan je Prekršajni sud u Požarevcu. (predmet IIIU-74/2011)   

IV  U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:

- usvojio ustavnu žalbu D. Savić i utvrdio da je u izvršnom postupku radnjama Opštinskog suda u Nišu u predmetu I. 2229/07 povređeno pravo podnositeljke ustavne žalbe na pravično suđenje zajamčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Osnovnom sudu u Nišu da preduzme sve mere kako bi se navedeni izvršni postupak sproveo na način utvrđen presudom Opštinskog suda u Nišu P. 5173/97 od 19. juna 2000. godine. (predmet Už-733/2008)

- usvojio ustavnu žalbu V. Obradovića i M. Obradović i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Mionici u predmetu P. 90/07 povređeno pravo podnosilaca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku zajamčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnosilaca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-23/2009)

- usvojio ustavnu žalbu V. Krunića izjavljenu protiv presude Okružnog suda u Beogradu Gž1. 315/08 od 14. oktobra 2009. godine i utvrdio povredu prava na pravično suđenje zajamčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je odlučio da se odluka objavi u „Službenom glasniku Republike Srbije“. (predmet Už-2279/2009)   - usvojio ustavnu žalbu B. Kovačević i utvrdio da je u postupku koji se vodio pred Petim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu 1R. 210/06 povređeno pravo podnositeljke ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Prvom osnovnom sudu u Beogradu da preduzme sve mere kako bi se pranični postupak u predmetu P. 41861/10 okončao u najkraćem mogućem roku, kao i navedeni postupak, kada se za to steknu uslovi. Sud je odlučio da se odluka objavi u “Službenom glasniku Republike Srbije”. (predmet Už-2695/2009)

- usvojio ustavnu žalbu Z. Simića i utvrdio da je u postupku koji se vodi u predmetu Višeg suda u Beogradu K. 1476/10 povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, koje garantuje odredba člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Višem sudu u Beogradu da preduzme sve neophodne mere kako bi se navedeni postupak okončao u najkraćem mogućem roku. (predmet Už-3638/2010) 

- odbio kao neosnovane ustavne žalbe, jer je utvrdio da nema povreda prava zajemčenih Ustavom,  u predmetima: Už-1266/2008, Už-2443/2009, Už-2449/2009, Už-2584/2009, Už-2600/2009, Už-2667/2009, Už-2737/2009 i Už-156/2010. 

- obustavio postupak po ustavnoj žalbi u predmetu Už-1420/2009. 

- nije dozvolio povraćaj u pređašnje stanje zbog propuštenog roka za izjavljivanje ustavne žalbe i istovremeno odbacio podnetu ustavnu žalbu kao neblagovremenu, u predmetu Už-879/2011.  

 - odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima: Už-623/2008, Už-2088/2009, Už-2405/2009, Už-49/2010, Už-1393/2010, Už-2613/2010, Už-3342/2010, Už-3343/2010, Už-4330/2010, Už-4331/2010, Už-5429/2010, Už-244/2011, Už-488/2011, Už-580/2011, Už-671/2011, Už-806/2011, Už-809/2011, Už-839/2011, Už-859/2011, Už-1164/2011, Už-1199/2011, Už-1390/2011, Už-1460/2011, Už-1491/2011, Už-1524/2011, Už-1674/2011, Už-1805/2011, Už-1819/2011, Už-1864/2011, Už-1866/2011 i Už-1954/2011.                                               

V  U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je, iz razloga nenadležnosti , odbacio zahteve u predmetima IR - 116/2011 i IR - 124/2011.

            Samostalni savetnik za odnose sa javnošću

Danijela Lubarda