Saopštenje sa 26. redovne sednice Ustavnog suda, održane 23. juna 2011. godine, kojom je predsedavao dr Dragiša Slijepčević, predsednik Ustavnog suda

četvrtak, 23. jun 2011

Ustavni sud je na 26. redovnoj sednici odlučio o 79 predmeta, a u  predmetima IUz - 356/2009, IUz - 357/2009 i Už-3871/2010 je odložio razmatranje i odlučivanje. U predmetu Už - 1395/2008 Sud nije doneo odluku, jer predlog sudije izvestioca nije dobio potrebnu većinu.

I  U predmetima ocene ustavnosti zakona Ustavni sud je:

– odbio predloge i nije prihvatio inicijative za utvrđivanje neustavnosti i za utvrđivanje nesaglasnosti sa potvrđenim međunarodnim ugovorima odredaba člana 6, člana 104. stav 3, člana 118. tač. 5) i 6), člana 119. stav 2, čl. 188, 197. i 198. Zakona o radu ("Službeni glasnik RS", br. 24/05, 61/05) i člana 13. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radu ("Službeni glasnik RS", broj 61/05) kojima je propisano: da se sindikatom, u smislu ovog Zakona, smatra samostalna, demokratska i nezavisna organizacija zaposlenih u koju se oni dobrovoljno udružuju radi zastupanja, predstavljanja, unapređenja i zaštite svojih profesionalnih, radnih ekonomskih, socijalnih, kulturnih i drugih pojedinačnih i kolektivnih interesa (član 6); da se zaposlenima garantuje jednaka zarada za isti rad ili rad iste vrednosti koji ostvaruju kod poslodavca, kao i da se pod radom iste vrednosti podrazumeva rad za koji se zahteva isti stepen stručne spreme, ista radna sposobnost, odgovornost i fizički i intelektualni rad (član 104. stav 3); da zaposleni ima pravo na naknadu troškova u skaldu sa opštim aktom i ugovorom o radu i to: za ishranu u toku rada i za regres za korišćenje godišnjeg odmora (član 118. tač 5) i 6); da poslodavac može deci zaposlenog starosti do 15 godina života da obezbedi posklon za Božić i Novu godinu u vrednosti do neoporezivog iznosa koji je predviđen zakonom kojim se uređuje porez na dohodak građana (član 119. stav 2); da poslodavac ne može da otkaže ugovor o radu, niti na drugi način da stavi u nepovoljan položaj predstavnika zaposlenih za vreme obavljanja i godinu dana po prestanku funkcije, ako predstavnik zaposlenih postupa u skladu sa zakonom, opštim aktom i ugovorom o radu i to 1) članu saveza zaposlenih i predstavniku zaposlenih u upravnom i nadzornom odboru poslodavca, 2) predsedniku sindikata kod poslodavca, 3) imenovanom ili izabranom sindikalnom predstavniku (član 188. stav 1); da ako predstavnik zaposlenih iz stava 1. ovog člana ne postupa u skladu sa zakonom, opštim aktom i ugovorom o radu, poslodavac može da mu otkaže ugovor o radu (član 188. stav 2); da broj sindikalnih predstavnika koji uživaju zaštitu u smislu stava 1. tačka 3) ovog člana utvrđuje se kolektivnim ugovorom, odnosno sporazumom sindikata sa poslodavcem, zavisno od broja članova sindikata kod poslodavca (član 188. stav 3); da poslodavac može uz saglasnost Ministarstva da otkaže ugovor o radu predstavniku zaposlenih iz stava 1. ovog člana, ako odbije premeštaj na druge poslove, rad kod drugog poslodavca, prekvalifikaciju ili dokvalifikaciju (član 188. stav 4); da poslodavac može za obavljanje poslova koji su po svojoj prirodi takvi da ne traju duže od 120 radnih dana u kalendarskoj godini da zaključi ugovor o obavljanju privremenih i povremenih poslova sa 1) nezaposlenim licem, 2) zaposlenim koji radi nepuno radno vreme do punog radnog vremena, 3) korisnikom starosne penzije, ugovor iz stava 1. ovog člana zaključuje se u pismenom obliku (član 197); da poslodavac može za obavljanje privremenih i povremenih poslova da zaključi ugovor sa licem koje je član omladinske ili studentske zadruge i koje nije starije od 30 godina (član 198), jer je ocenio da se osporenim odredbama ne dovode u pitanje ustavna jemstva o slobodi sindikalnog i svakog drugog udruživanja, da se ne dovode u pitanje ni ustavni principi iz čl. 21, 60. st. 3. i 4. i 197. stav 1. Ustava Republike Srbije, te da su donete u granicama ustavnih ovlašćenja zakonodavca, a osporene odredbe nisu suprotne ni odredbama čl. 7. i 22. stav 1. Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima, člana 2. Konvencije o sindikalnim slobodama i zaštite sindikalnih prava, člana 23. Opšte deklaracije o pravima čoveka. Sud je ocenio da se odredbom člana 13. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radu ("Službeni glasnik RS", broj 61/05) kojom je propisano da će se odredba člana 4. ovog Zakona, kojom je uređeno pravo zaposlene žene na porodiljsko odsustvo i pravo na odsustvo sa rada radi nege deteta za treće i svako naredno novorođeno dete u ukupnom trajanju od dve godine, primenjivati počev od 1. januara 2006. godine ne dovodi u pitanje načelo jednakosti iz člana 21. Ustava, niti joj je dato povratno dejstvo protivno odredbi člana 197. stav 1. Ustava. (predmet IU - 187/2005) 

- pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti Zakona o sredstvima u svojini Republike Srbije ("Službeni glasnik RS", br. 53/95, 3/96, 54/96, 32/97 i 101/05), jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti osporenog zakona sa Ustavom. (predmet IU - 33/2009)

- nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 20ž Zakona o privatizaciji ("Službeni glasnik RS", br. 31/01, 18/03, 45/05 i 123/07) koje su unete u osnovni tekst Zakona članom 10. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o privatizaciji („Službeni glasnik RS“, broj 123/07), a kojima je propisano da: od dana donošenja odluke o restrukturiranju do dana donošenja odluke o okončanju restrukturiranja ne može se protiv subjekta privatizacije, odnosno nad njegovom imovinom odrediti ili sprovesti prinudno izvršenje niti bilo koja mera postupka izvršenja radi namirivanja potraživanja (stav 1); odluka o restrukturiranju ima snagu izvršne isprave (stav 2); odluku o restrukturiranju Agencija, u roku od pet dana od dana donošenja, dostavlja organu nadležnom za sprovođenje prinudne naplate, sudovima i drugim organima nadležnim za donošenje osnova i naloga za prinudnu naplatu (stav 3); na osnovu odluke o restrukturiranju organ nadležan za sprovođenje prinudne naplate obustavlja izvršavanje evidentiranih osnova i naloga, a sudovi i drugi organi nadležni za donošenje osnova i naloga za prinudnu naplatu ne donose nove osnove i naloge za prinudnu naplatu (stav 4); za subjekte koji se privatizuju metodom javnog tendera, odnosno javne aukcije, državni poverioci ne mogu tražiti prinudnu naplatu niti bilo koju meru postupka izvršenja radi namirenja potraživanja nastalih do 31. decembra 2007. godine (stav 5); zabrana iz stava 5. ovog člana primenjuje se do dana uplate prodajne cene ili prve rate ako se prodajna cena plaća na rate (stav 6); postupak prinudnog izvršenja koji je u toku prekida se (stav 7); po okončanju restrukturiranja, odnosno posle prodaje javnim tenderom ili javnom aukcijom, Agencija obaveštava sudove i organe iz stava 4. ovog člana o uplati prodajne cene i o poveriocima koji svoje potraživanje namiruju iz te cene (stav 8) jer je ocenio da su zasnovane na odredbama čl. 86, 97 Ustava, a da ne sadrže povredu čl. 21, 32, 36, 82, 84. i 145. Ustava. Sud je odbacio zahtev za ocenu saglasnosti odredaba člana 20ž navedenog zakona sa Zakonom o izvršnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04), jer, u smislu člana 167. Ustava, nije nadležan za ocenu međusobne saglasnosti zakona. (predmet IUz - 98/2009) 

- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nesaglasnosti sa opšteprihvaćenim pravilima međunarodnog prava i potvrđenim međunarodnim ugovorima Zakona o prestanku važenja Zakona o Privrednoj komori Jugoslavije ("Službeni glasnik RS", broj 55/03),  kojim je propisano: da Zakon o privrednoj komori Jugoslavije („Službeni glasnik RS“, broj 53/92) prestaje da važi danom stupanja na sangu ovog zakona (član 1); da prava, obaveze i drugu imovinu Privredne komore Jugoslavije preuzimaju Privredna komora Srbije i Privredna komora Crne Gore i da će se podela prava i obaveza izvršiti srazmerno učešću Privredne komore Srbije i Privredne komore Crne Gore u finansiranju rada Privredne komore Jugoslavije osnovane Zakonom o Privrednoj komori Jugoslavije, od dana njenog osnivanja, u skladu sa sporazumom koji zaključuju Privredna komora Srbije i Privredna komora Crne Gore, uz prethodnu saglasnost Vlade Republike Srbije i Vlade Republike Crne Gore (član 2); kao i da Spoljnotrgovinska arbitraža pri Privrednoj komori Jugoslavije produžava sa radom pri privrednoj komori Srbije (član 3), jer je ocenio da je Republika Srbija imala ovlašćenje da odredi da navedeni zakon prestaje da važi i da se neće primenjivati kao republički propis, kao i da uredi pravni položaj privrednih subjekata i sistem obavljanja pojedinih privrednih i drugih delatnosti, te da navedeni zakon nije u suprotnosti ni sa Sporazumom o sukcesiji i Evropskom konvencijom. Sud je odbacio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nesaglasnosti navedenog zakona  sa Ustavom Republike Srbije iz 1990. godine i Ustavnom poveljom Državne zajednice Srbija i Crna Gora, jer je ocenio da, budući da je Ustav Republike Srbije iz 1990. godine prestao da važi, te da Ustavni sud nije nadležan za ocenu saglasnosti republičkih zakona sa Ustavnom poveljom Državne zajednice Srbija i Crna Gora, ne postoje procesne pretpostavke za ocenu saglasnosti osporenog Zakona sa navedenim aktima. Sud je odbacio inicijativu Hrvatske gospodarske komore za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nesaglasnosti sa opšteprihvaćenim pravilima međunarodnog prava i potvrđenim međunarodnim ugovorima, Ustavom Republike Srbije iz 1990. godine i sa Ustavnom poveljom državne zajednice Srbija i Crna Gora navedenog zakona, zbog nepostojanja ustavnog ovlašćenja stranih lica za pokretanje postupka normativne kontrole propisa Republike Srbije pred Ustavnim sudom. (predmet IUz - 174/2009)

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i ocenu saglasnosti sa potvrđenim međunarodnim ugovorom odredaba člana 373. stav 1. tačka 5), člana 380. tačka 3, člana 429. stav 1. i člana 486. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 125/04 i 111/09), jer nisu ispunjene pretpostavke za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti osporenih zakonskih odredbi. (predmet IUz - 351/2009) 

- zaključio da, u smislu člana 33. Zakona o Ustavnom sudu, inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredbe člana 102. stav 5. Zakona o sudijama ("Službeni glasnik RS", br. 116/08,5 8/09, 104/09 i 101/10) dostavi Narodnoj skupštini na mišljenje mišljenje. (predmet IUz -  868/2010) 

II  U predmetima određivanja načina izvršenja odluka Ustavnog suda, Ustavni sud je:

– usvojio zahtev R. Nikolića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 (“Službeni glasnik RS“, broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se R. Nikoliću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Požarevcu Už.37/08 od 9. novembra 2008. godine,  posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandata. Sud je poništio rešenje Upravnog suda Už. 220/10 od 6. decembra 2010. godine, u delu koji se odnosi na zahtev R. Nikolića, i odredio da Upravni sud ponovo odluči o njegovom zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1654/2010)

– usvojio zahtev D. Marković za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 (“Službeni glasnik RS“, broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se D. Marković, kojoj je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Požarevcu Už.37/08 od 9. novembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga joj je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda Už. 220/10 od 6. decembra 2010. godine, u delu koji se odnosi na zahtev D. Marković, i odredio da Upravni sud ponovo odluči o njenom zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1656/2010) 

– usvojio zahtev V. Anđelković za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 (“Službeni glasnik RS“, broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se V. Anđelković, kojoj je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Požarevcu Už. 37/08 od 9. novembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga joj je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda Už. 220/10 od 6. decembra 2010. godine, u delu koji se odnosi na zahtev V. Anđelković, i odredio da Upravni sud ponovo odluči o njenom zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1660/2010) 

– usvojio zahtev M. Ćurčića za izvršenja Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 (“Službeni glasnik RS“, broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se M. Ćurčiću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Požarevcu Už. 37/08 od 9. novembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda Už. 220/10 od 6. decembra 2010. godine, u delu koji se odnosi na zahtev M. Ćurčića, i odredio da Upravni sud ponovo odluči o njegovom zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1661/2010) 

– usvojio zahtev V. Arsića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 (“Službeni glasnik RS“, broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se V. Arsiću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Požarevcu Už. 37/08 od 9. novembra 2008. godine posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda Už. 220/10 od 6. decembra 2010. godine, u delu koji se odnosi na zahtev V. Arsića, i odredio da Upravni sud ponovo odluči o njegovom zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1655/2010) 

III  U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je: 

- usvojio ustavnu žalbu S. Šalipura i utvrdio da je presudom Okružnog suda u Užicu br. U. 14/08 od 3. oktobra 2008. godine, povređeno izborno  pravo podnosioca ustavne žalbe zajemčeno odredbama člana 52. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Upravnom sudu da u roku od 30 dana od dana dostavljanja ove odluke izmeni navedeni osporeni pojedinačni akt. (predmet Už - 1241/2008) 

- usvojio ustavnu žalbu S. Vilotića i utvrdio da je presudom Okružnog suda u Užicu br. U. 15/08 od 3. oktobra 2008. godine, povređeno izborno  pravo podnosioca ustavne žalbe zajemčeno odredbama člana 52. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Upravnom sudu da u roku od 30 dana od dana dostavljanja ove odluke izmeni navedeni osporeni pojedinačni akt. (predmet Už - 1242/2008) 

- usvojio ustavnu žalbu S. Stakića i utvrdio da je presudom Okružnog suda u Užicu br. U. 11/08 od  3. oktobra 2008. godine, povređeno izborno  pravo podnosioca ustavne žalbe zajemčeno odredbama člana 52. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Upravnom sudu da u roku od 30 dana od dana dostavljanja ove odluke izmeni navedeni osporeni pojedinačni akt. (predmet Už - 1243/2008) 

- usvojio ustavnu žalbu O. Kuburovića i utvrdio da je presudom Okružnog suda u Užicu br. U. 13/08 od 3. oktobra 2008. godine, povređeno izborno  pravo podnosioca ustavne žalbe zajemčeno odredbama člana 52. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Upravnom sudu da u roku od 30 dana od dana dostavljanja ove odluke izmeni navedeni osporeni pojedinačni akt. (predmet Už - 1244/2008) 

- usvojio ustavnu žalbu M. Javorca i utvrdio da je presudom Okružnog suda u Užicu br. U. 10/08 od 3. oktobra 2008. godine, povređeno izborno  pravo podnosioca ustavne žalbe zajemčeno odredbama člana 52. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Upravnom sudu da u roku od 30 dana od dana dostavljanja ove odluke izmeni navedeni osporeni pojedinačni akt. (predmet Už - 1245/2008) 

- usvojio ustavnu žalbu D. Vukićevića i utvrdio da je presudom Okružnog suda u Kosovskoj Mitrovici Už. 14/08 od 30. oktobra 2008. godine, povređeno izborno  pravo podnosioca ustavne žalbe zajemčeno odredbama člana 52. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Upravnom sudu da u roku od 30 dana od dana dostavljanja ove odluke izmeni navedeni osporeni pojedinačni akt. (predmet Už - 1297/2008) 

- usvojio ustavnu žalbu S. Petković, G. Ilića, V. Milojkovića, M. Miletić, D. Radosavljevića, D. Kostić i M. Stanojevića, i utvrdio da je presudom Okružnog suda u Zaječaru Už. 19/08 od 14. novembra 2008. godine, povređeno izborno  pravo podnosioca ustavne žalbe zajemčeno odredbama člana 52. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Upravnom sudu da u roku od 30 dana od dana dostavljanja ove odluke izmeni navedeni osporeni pojedinačni akt. (predmet Už - 1371/2008) 

- usvojio ustavnu žalbu D. Lazarevića izjavljenu protiv presude Okružnog suda u Beogradu Gž. I 4603/08 od 1. oktobra 2008. godine i utvrdio povredu prava na pravično suđenje zajemčenog odredbama člana 32.stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je odlučio da se odluka objavi u "Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už - 59/2009)

- usvojio ustavnu žalbu Ž. Milosavljevića izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajemčenog članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, u postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Kruševcu u predmetu P. 3423/04. Sud je naložio Osnovnom sudu u Kruševcu da preduzme sve neophodne mere kako bi se parnični postupak u navedenom predmetu okončao u najkraćem roku. (predmet Už-130/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu M. Sudija i utvrdio da je u  postupku koji se vodi pred Republičkim fondom za penzijsko i invalidsko osiguranje - Filijala za grad Beograd, u predmetu D. 675733, povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-169/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu S. Busića i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio pred Okružnim sudom u Beogradu u predmetu Gž. 16557/06, povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-179/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu I. Vučaka i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio pred Drugim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu  P.1404/06 povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-300/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu N. Radojlovića i S. Milivojević i utvrdio da je u vanparničnom postupku koji se vodio pred Okružnim sudom u Beogradu u predmetu Gž. 7065/07 povređeno pravo podnosilaca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio nadležnom sudu da preduzme sve neophodne mere kako bi se navedeni postupak okončao u najkraćem roku. (predmet Už-313/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu V. Stanković i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio pred Petim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu P. 1670/00 povređeno pravo podnosilaca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je odlučio da se odluka objavi u "Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už - 372/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu B. Milijića i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio pred Prvim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu P1. 10255/10 povređeno pravo podnosica ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Prvom osnovnom sudu u Beogradu da preduzme sve mere kako bi se navedeni parnični postupak okončao u najkraćem roku. Sud je odlučio da se odluka objavi u "Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už - 664/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu R. Nerić i utvrdio da je rešenjem Vrhovnog suda Srbije Rev. 1080/08 od 19. marta 2009. godine povređeno pravo podnositeljke ustavne žalbe na pravično suđenje zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je odlučio da se odluka objavi u „Službenom glasniku Republike Srbije“. (predmet Už - 866/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu V. Ignjatović, D. Kotarac, G. Krstić i S. Ranković i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Valjevu u predmetu P1. 152/10 povređeno pravo podnositeljki ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Osnovnom sudu u Valjevu, odnosno drugom stvarno nadležnom sudu,  da preduzme sve mere kako bi se navedeni parnični postupak, kada se za to steknu uslovi, okončao u najkraćem roku. Sud je odlučio da se odluka objavi u "Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už - 923/2009)

- usvojio ustavnu žalbu V. Markovića i utvrdio da je u vanparničnom postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Ivanjici u predmetu IR. 44/08 povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio Osnovnom sudu u Požegi, sa sudskom jedinicom u Ivanjici, da preduzme sve mere kako bi se navedeni vanparnični postupak okončao u najkraćem roku. (predmet Už - 1243/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu D. Obrenović i utvrdio da je u postupku koji se vodio pred Okružnim sudom u Čačku u predmetu 45/07, povređeno pravo podnositeljke na suđenje u razumnom roku garantovano odredbom  člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Upravnom sudu da preduzme sve neophodne mere kako bi se postupak po zahtevu podnositeljke ustavne žalbe za izvršenje presude Okružnog suda u Čačku 42/05 od 15. decembra 2005. godine okončao u najkraćem roku. Sud je odlučio da se odluka objavi u "Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už - 1408/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu D. Nedeljkovića i utvrdio da je presudom Okružnog suda u Vranju Gž. 406/09 od 8. septembra 2009. godine povređeno   pravo podnosioca ustavne žalbe na pravično suđenje zajemčeno odredbama člana 32.stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je poništio presudu Okružnog suda u Vranju Gž. 406/09 od 8. septembra 2009. godine i naložio Višem  sudu u Vranju da ponovo odluči o žalbi tužene Nacionalne službe za zapošljavanje, filijala u Vranju, izjavljenoj protiv presude Opštinskog suda u Vranju 1305/08 od 5. februara 2009. godine. (predmet Už - 1799/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu M. Stefanovića izjavljenu protiv presude Opštinskog suda u Novom Pazaru P1. 80/09 od 15. aprila 2009. godine i presude Okružnog suda u Novom Pazaru Gž. 902/09 od 15. septembra 2009. godine i utvrdio da je podnosiocu ustavne žalbe povređeno   pravo na pravično suđenje, zajemčeno odredbama člana 32.stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je poništio presudu Okružnog suda u Novom Pazaru Gž. 902/09 od 15. septembra 2009. godine i naložio nadležnom sudu da donese novu odluku o žalbi podnosioca ustavne žalbe izjavljenoj protiv presude Opštinskog suda u Novom Pazaru P1. 80/09 od 15. aprila 2009. godine. (predmet Už - 1996/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu LJ. Vasiljevića i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio pred Osnovnim sudom u Kragujevcu u predmetu P. 75/10 povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio nadležnom sudu da preduzme sve mere kako bi se navedeni parnični postupak okončao u najkraćem roku. Sud je odlučio da se odluka objavi u "Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už - 2249/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu D. Kurtovića i S. Bejtović, i utvrdio da je presudom Višeg suda u Novom Pazaru  P. 16/2010  od 29. januara 2010. godine, povređeno izborno pravo podnosioca ustavne žalbe zajemčeno odredbama člana 52. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Upravnom sudu da u roku od 30 dana od dana dostavljanja ove odluke izmeni navedeni osporeni pojedinačni akt. (predmet Už - 1362/2010) 

- odložio izvrženje rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu I. 27644/10 od 16. juna 2010. godine o predaji nepokretnosti, do donošenja odluke Ustavnog suda po ustavnoj žalbi S. Despotović. (predmet Už-1654/2011) 

- odbio kao neosnovane ustavne žalbe, jer je utvrdio da nema povreda prava zajemčenih Ustavom,  u predmetima: Už-933/2008, Už-196/2009, Už-273/2009, Už-1195/2009, Už-1465/2009, Už-1495/2009, Už-1781/2009, Už-2397/2009, Už-891/2010 i Už-1014/2011. 

- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima:  Už-361/2009, Už-611/2009, Už-1203/2009, Už-2139/2009, Už-71/2010, Už-2920/2010, Už-3106/2010, Už-3413/2010, Už-3998/2010, Už-4287/2010, Už-4409/2010, Už-4450/2010, Už-4454/2010, Už-4603/2010, Už-4650/2010, Už-5073/2010, Už-5106/2010, Už-5156/2010, Už-5192/2010, Už-281/2011, Už-320/2011, Už-505/2011, Už-1010/2011, Už-1123/2011, Už-1482/2011 i Už-1568/2011.                                               

IV  U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je, iz razloga nenadležnosti , odbacio zahteve u predmetima: IR - 50/2011, IR - 51/2011, IR - 71/2011, IR - 88/2011, IR - 92/2011, IR - 94/2011, IR - 112/2011 i IR - 119/2011.

Samostalni savetnik za odnose sa javnošću

Danijela Lubarda