Saopštenje sa 27. redovne sednice Ustavnog suda, održane 30. juna 2011. godine, kojom je predsedavao dr Dragiša Slijepčević, predsednik Ustavnog suda

četvrtak, 30. jun 2011

Ustavni sud je na 27. redovnoj sednici odlučio o 74 predmeta, a u predmetima Už-1085/2008 i Už-775/2009 je odložio razmatranje i odlučivanje. U predmetu IUz – 152/2008 Sud nije doneo odluku, jer predlog sudije izvestioca nije dobio potrebnu većinu.

I     U predmetima ocene ustavnosti zakona Ustavni sud:

– nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nesaglasnosti sa potvrđenim međunarodnim ugovorom odredbe člana 43. stav 2. Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju ("Službeni glasnik RS", br. 34/03, 64/04, 84/04, 85/05, 101/05 i 63/06) i inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredbe člana 63. stav 3. istog zakona, kojima je propisano: da pravo na starosnu penziju pod uslovima iz stava 1. ovog člana ne može steći osiguranik koji u momentu ostvarivanja prava nije ovlašćeno lice odnosno zaposleni iz člana 42. ovog zakona  (član 43. stav 2); da godišnji lični koeficijent predstavlja odnos ukupne zarade, osnovice osiguranja i visine ugovorene naknade osiguranika, za svaku kalendarsku godinu i prosečne godišnje zarade u Republici za istu kalendarsku godinu (član 63. stav 3), jer je ocenio da se zakonodavac kretao u okviru Ustavom datih ovlašćenja da zakonom uredi penzijsko osiguranje, osporena odredba ne povređuje načelo zabrane smanjivanja dostignutog nivoa ljudskih i manjinskih prava iz člana 20. stav 2. Ustava, niti ustavni princip pravne jednakosti i zabrane diskriminacije iz člana 21. Ustava, a osporene odredbe nisu nesaglasne ni sa odredbom člana 14. Evropske konvencije za zaštitu ljudksih prava i osnovnih sloboda, odnosno odredbama člana 1. st. 1. i 2. Protokola 12 uz ovu Konvenciju.

Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredbe člana 63. stav 1. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju („Službeni glasnik RS“, broj 85/05) kojom je propisano da Republički fond za penzijsko i invalidko osiguranje zaposlenih, Republički fond za penzijsko i invalidsko osiguranje samostalnih detalnosti i Republički fodn za penzijsko i invalidsko osiguranje poljoprivrednika, koji su do dana početka primene osporene odredbe (1. januar 2008. godine), bili odvojena pravna lica sa statusom samostalnih (posebnih, i jedne i drugih nezavisnih) organizacija za obavezno socijalno osiguranje u kojima se ostvaruju prava iz penzijskog i invalidskog osiguranja i obezbeđuju sredstva za ovo osiguranje, od navedenog datuma postaju jedan fond – Republički fond za penzijsko i invalidsko osiguranje, organizovan kao jedno pravno lice sa statusom organizacije za obavezno socijalno osiguranje u kome se ostavruju prava iz penzijskog i invalidskog osiguranja i obezbeđuju sredstva za ovo osiguranje, s tim da se finansijsko poslovanje ovog fonda obavlja putem tri podračuna: osiguranika zaposlenih, osiguranika samostalnih delatnosti i osiguranika poljoprivrednika do 1. januara 2011. godine, a od tog dana – putem jednog računa, jer je je ocenio da osporena odredba nije nesaglasna sa odredbama čl. 69. i 70. Ustava. Sud je odbacio inicijative za ocenu ustavnosti odredaba čl. 28, 29, 30 i 34  Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju („Službeni glasnik RS“, br. 34/03, 64/04, 84/04, 85/05, 101/05 i 63/06), jer je ocenio da nema osnova za postupanje Suda, budući da Sud nema ulogu i ovlašćenja tzv. pozitivnog zakonodavca, te da nije ovlašćen da od zakonodavnog organa zahteva određeno postupanje. Sud je zaključio da, saglasno odredbi člana 105. Zakona o Ustavnom sudu, Narodnoj skupštini uputi pismo u kome će ukazati na potrebu da se osporene odredbe čl. 28, 29, 30. i 34. (ali i odredbe čl. 28a i 30a) Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju na odgovarajući način dopune, u skladu sa Ustavom i priznatim međunarodnim aktima. (predmet IUz – 90/2008)  

– nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nesaglasnosti sa potvrđenim međunarodnim ugovorima Zakona o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela („Službeni glasnik RS“, broj 97/08). (predmet IUz – 117/2009)

– odbacio zahteve za ocenjivanje ustavnosti odredaba člana 110. stav 3. i čl. 111.  i 168. Zakona o policiji („Službeni glasnik RS“, broj 101/05) i odredbe člana 34. stav 1. tačka 2) Zakona o unutrašnjim poslovima („Službeni glasnik RS“, br. 44/91, 79/91, 54/96, 25/00, 8/01 i 106/03), jer je o ustavnosti odredaba člana 110. stav 3. i čl. 111. i 168. Zakona o policiji odlučivao u ranije vođenom postupku koji je okončan rešenjem IUz-13/2008 od 15. jula 2010. godine kojim nije prihvaćena inicijativa za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti navedenih odredaba Zakona, a ocenio je da iz novih navoda, razloga i podnetih dokaza ne proizilazi osnov za ponovno odlučivanje. Sud je o ustavnosti odredbe člana 34. Zakona o unutrašnjim poslovima takođe odlučivao u ranije vođenom postupku koji je okončan rešenjem IU-346/95 od 7. marta 1996. godine kojim nije prihvaćena inicijativa za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti osporene odredbe Zakona, a takođe je ocenio da iz novih navoda, razloga i podnetih dokaza ne proizilazi osnov za ponovno odlučivanje. Sud je odbacio inicijativu za pokratnje postupka za utvrđivanje nesaglanosti odredaba čl. 111. i 168. navedenog zakona sa Krivičnim zakonikom („Službeni glasnik RS“, br. 85/05, 88/05, 107/05, 72/09 i 111/09), jer, u smislu člana 167. Ustava, nije nadležan za ocenu međusobne saglasnosti zakona. (predmet IU- 190/2009)  

– odbacio inicijative za  ocenu ustavnosti i saglasnosti sa potvrđenim međunarodnim ugovorom odredaba člana 3. Zakona o organizaciji i nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala („Službeni glasnik RS“, br. 42/02, 27/03, 39/03, 60/03, 67/03, 29/04, 58/04, 45/05, 61/05 i 72/09), jer ne postoje procesne pretpostavke za vođenje postupka za ocenu ustavnosti osporenih zakonskih odredbi. (predmet IUz- 269/2009)  

– odbacio inicijative za ocenu ustavnosti odredbe člana 236. Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju („Službeni glasnik RS“, br. 34/03, 64/04, 85/05, 101/05, 63/06, 5/09, 107/09, 30/10 i 101/10), ), jer podnosilac nije postupio po zahtevu Suda za uređivanje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju vođenje postupka. (predmet IUz- 1240/2010) 

– nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje  neustavnosti odredaba člana 394. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04 i 111/09) kojima je propisano: da protiv pravosnažne presude donesene u drugom stepenu, stranke mogu izjaviti reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja prepisa presude (stav 1); da revizija nije dozvoljena o imovinskopravnim sporovima kada se tužbeni zahtev odnosi na utvrđenje prava svojine na nepokretnostima, potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje neke druge činidbe, ako vrednost predmeta spora pobijenog dela presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 100.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (stva 2); da je revizija uvek dozvoljena kada je to posebnim zakonom određeno (stav 3),  jer je ocenio da odredbe sadržane u osporenom članu Zakona zasnovane na Ustavu. Sud je pritom konstatovao da propuštanje da se zakonski uredi situacija koja se odnosi na pravo stranke na izjavljivanje revizije protiv svake preinačujuće drugostepene sudske odluke, nezavisno od toga da li su ispunjeni opšti uslovi za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, može da dovede u pitanje ostvarivanje prava na jednaku zaštitu prava zajamčenog članom 36. stav 1. Ustava, a time i ostvarivanja načela jednakosti pred Ustavom i zakonom iz člana 21. stav 1. Ustava, te je zaključio da, saglasno odredbi člana 105. Zakona o Ustavnom sudu, obavesti Narodnu skupštinu o uočenim problemima obezbeđivanja celovite zaštite Ustavom zajamčenih prava i sloboda, a time i ostvarivanja ustavnosti i zakonitosti u Republici Srbiji, kako bi se navedeni nedostaci otklonili u postupku donošenja novog ili dopuna važećeg Zakona o parničnom postupku. (predmet IUz- 1242/2010)   

– odbacio inicijativu za  pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba čl. 163, 164. i 191. Zakona o radu („Službeni glasnik RS“, br. 24/05, 61/05 i 54/09), jer podnosilac nije postupio po zahtevu Suda za uređivanje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju vođenje postupka.  (predmet IUz- 1401/2010)   

– odbacio predlog za ocenu zakonitosti postupka donošenja Plana raspodele frekvencija/lokacija za terestričke analogne FM i TV radiodifuzne stanice za teritoriju Republike Srbije („Službeni glasnik RS“, broj 6/06), Zaključka Vlade Republike Srbije kojim se utvrđuje Plan namene Radio-frekvencijskih opsega („Službeni glasnik RS“, broj 112/04), Strategije razvoja radiodifuzije u Republici Srbiji do 2013. godine („Službeni glasnik RS“, broj 115/05) i Pravilnika o izdavanju dozvola za emitovanje programa, koji je doneo Savet Republičke radiodifuzne agencije 13. januara 2006. godine, jer je utvrdio da osporeni akti nemaju karakter opštih pravnih akta za čiju ocenu ustavnosti i zakonitosti je, na osnovu člana 167. Ustava, nadležan Ustavni sud. Sud je odbacio predlog za ocenu zakonitosti člana 54. stav 5. navedenog pravilnika, jer je utvrdio da osporeni pravilnik nije objavljen na način predviđen članom 196. Ustava, kao ni saglasno odredbama čl. 2. i 3. Zakona o objavljivanju zakona i drugih propisa i opštih akata i o izdavanju „Službenog glasnika Republike Srbije“ („Službeni glasnik RS“, broj 30/10), tako da samim tim nije ni stupio na snagu i ne proizvodi pravno desjtvo. (predmet IU-147/2006) 

– obustavio postupak za ocenu zakonitosti odredbe člana 2. Odluke o visini naknade za odvodnjavanje u 2009. godini („Službeni  list APV“, broj 3/09), jer je u toku postupka prestala da važi osporena odluka, kao akt sa ograničenim vremenskim važenjem, kao i Zakon o vodama na osnovu čijih je odredaba doneta osporena odluka, čime su prestale procesne pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje. (predmet IUo-842/2010) 

– obustavio postupak za ocenu zakonitosti odredbe člana 2. Odluke o visini naknade za odvodnjavanje, naknade za navodnjavanje, naknade za korišćenje vodoprivrednih objekata i za vršenje drugih usluga u 2009. godini („Službeni list grada Beograda“, broj 13/09), jer je u toku postupka prestala da važi osporena odluka, kao akt sa ograničenim vremenskim važenjem, kao i Zakon o vodama na osnovu čijih je odredaba doneta osporena odluka, čime su prestale procesne pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje. (predmet IUo-1369/2010) 

– utvrdio da odredbe člana 3. st. 2. do 5. Pravilnika o načinu i postupku ostvarivanja prava iz obaveznog zdravstvenog osiguranja („Službeni glasnik RS“, br. 10/10, 18/10, 46/10 i 52/10) nisu u saglasnosti sa Ustavom i zakonom. Osporenim odredbama utvrđeno je: da je za osiguranike iz člana 17. stav 1. tač. 1) i 2), tač. 4)-8), tač. 10), 11) i 13), tač. 15)-18) i tač. 21) i 24) Zakona, u slučaju kada je mesto prebivališta osiguranika na području jedne filijale, a sedište obveznika uplate doprinosa na području druge filijale, matična filijala ona filijala na čijem području osiguranik ima prebivalište (stav 2); da je za osiguranike iz člana 17. stav 1. tačka 3) Zakona u slučaju kada postoji razlika u mestu prebivališta osiguranika u odnosu na sedište obveznika uplate doprinosa, matična filijala ona filijala na čijem području je sedište obveznika uplate doprinosa (stav 3); da je za osiguranike iz člana 17. stav 1. tačka 14) Zakona u slučaju kada postoji razlika u mestu prebivališta osiguranika u odnosu na sedište obveznika uplate doprinosa, matična filijala ona filijala na čijem području je sedište omladinske, odnosno studentske zadruge (stav 4); da je izuzetno od stava 2. ovog člana, za osiguranika stranog državljanina iz člana 17. stav 1. tač. 10) i 24) Zakona, koji nema prebivalište na teritoriji Republike Srbije, matična filijala ona filijala na čijem području strani državljanin ima boravište (stav 5). Sud je ocenio da je Republički zavod za zdravstveno osiguranje, uređujući osporenim odredbama Pravilnika način određivanja matične filijale, u slučaju kada postoji razlika u mestu prebivališta osiguranika u odnosu na sedište obveznika uplate doprinosa, prekoračio ovlašćenja utvrđena Zakonom o zdravstvenom osiguranju („Službeni glasnik RS“, br. 107/05 i 109/05), jer navedenim zakonom nije utvrđena nadležnost Republičkog zavoda da svojim aktom uređuje pitanje načina utvrđivanja matične filijale. (predmet IUo-1640/2010)

III U predmetima rešavanja sukoba nadležnosti Ustavni sud je odlučio:

- za pokretanje i vođenje prekršajnih postupaka protiv D. K. iz Zemun Polja, zbog osnovane sumnje da je izvršio prekršaj iz člana 296. u vezi člana 292. stav 1. tačka 3) Carinskog zakona iz 2010. godine nadležan je Prekršajni sud u Beogradu (predmet IIIU-73/2011) 

IV U predmetima određivanja načina izvršenja odluka Ustavnog suda, Ustavni sud je:

- usvojio zahtev Z. Petrović za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se Z. Petrović, kojoj je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Smederevu Už. 22/08 od 16. oktobra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga joj je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda Už. 172/10 od 28. oktobra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1549/2010) 

- usvojio zahtev I. Mirkovića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se I. Mirkoviću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Smederevu Už. 22/08 od 16. oktobra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda Už. 170/10 od 27. oktobra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1551/2010) 

- usvojio zahtev N. Kalinović za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se N. Kalinović, kojoj je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Smederevu Už. 21/08 od 8. oktobra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga joj je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda Už. 500/10 od 6. oktobra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1555/2010) 

- usvojio zahtev Ž. Mijića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se Ž. Mijiću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Smederevu Už. 22/08 od 16. oktobra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda Už. 176/10 od 5. novembra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1563/2010) 

- usvojio zahtev I. Mihailovića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se I. Mihailoviću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Smederevu Už. 22/08 od 16. oktobra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda Už. 184/10 od 18. novembra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1564/2010) 

- usvojio zahtev Z. Jaćovića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se Z. Jaćoviću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Smederevu Už. 22/08 od 16. oktobra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda Už. 171/10 od 27. oktobra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1565/2010)

- usvojio zahtev D. Čolića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se D. Čoliću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Smederevu Už. 22/08 od 16. oktobra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga joj je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda Už. 177/10 od 5. novembra 2010. godine i određuje da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1566/2010) 

- usvojio zahtev N. Mladenović za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se N. Mladenović, kojoj je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Smederevu Už. 22/08 od 16. oktobra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga joj je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda Už. 174/10 od 28. oktobra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1567/2010) 

- usvojio zahtev D. Mirkovića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se D. Mirkoviću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Smederevu Už. 22/08 od 16. oktobra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda Už. 175/10 od 5. novembra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1568/2010)

- usvojio zahtev M. Markovića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se M. Markoviću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Pirotu Už. 3/08 od 8. decembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda-Odeljenje u Nišu Už. 727/10 od 4. novembra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1614/2010) 

- usvojio zahtev M. Vučićevića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se M. Vučićeviću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Pirotu Už. 3/08 od 8. decembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda-Odeljenje u Nišu Už. 721/10 od 4. oktobra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1615/2010)

- usvojio zahtev J. Golubovića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se J. Goluboviću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Pirotu Už. 3/08 od 8. decembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda-Odeljenje u Nišu Už. 722/10 od 28. oktobra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1617/2010) 

- usvojio zahtev M. Ristića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se M. Ristiću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Pirotu Už. 3/08 od 8. decembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda-Odeljenje u Nišu Už. 730/10 od 28. oktobra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1618/2010) 

- usvojio zahtev T. Veselinovića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se T. Veselinoviću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Pirotu Už. 3/08 od 8. decembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda-Odeljenje u Nišu Už. 720/10 od 11. novembra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1619/2010) 

- usvojio zahtev M. Jovanovića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se M. Jovanoviću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Pirotu Už. 3/08 od 8. decembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda-Odeljenje u Nišu Už. 725/10 od 4. novembra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1620/2010) 

- usvojio zahtev M. Zdravkovića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se M. Zdravkoviću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Pirotu Už. 3/08 od 8. decembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda-Odeljenje u Nišu Už. 723/10 od 4. novembra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1621/2010) 

- usvojio zahtev N. Salića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se N. Saliću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Pirotu Už. 3/08 od 8. decembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda-Odeljenje u Nišu Už. 731/10 od 4. novembra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1622/2010) 

- usvojio zahtev V. Pejčića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se V. Pejčiću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Pirotu Už. 3/08 od 8. decembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda-Odeljenje u Nišu Už. 729/10 od 4. novembra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1623/2010) 

- usvojio zahtev LJ. Ignjatovića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se LJ. Ignjatoviću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Pirotu Už. 3/08 od 8. decembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda-Odeljenje u Nišu Už. 724/10 od 11. novembra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1624/2010) 

- usvojio zahtev S. Krstić za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se S. Krstić, kojoj je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Pirotu Už. 3/08 od 8. decembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga joj je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda-Odeljenje u Nišu Už. 726/10 od 28. oktobra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1625/2010) 

- usvojio zahtev Ž. Smiljanić za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se Ž. Smiljanić, kojoj je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Pirotu Už. 3/08 od 8. decembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga joj je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda-Odeljenje u Nišu Už. 732/10 od 11. novembra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1626/2010) 

- usvojio zahtev D. Nikolića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se D. Nikoliću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Pirotu Už. 3/08 od 8. decembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda-Odeljenje u Nišu Už. 728/10 od 11. novembra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1627/2010)

- usvojio zahtev S. Marinkovića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se S. Marinkoviću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Požarevcu Už. 37/08 od 9. novembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda Už. 220/10 od 6. decembra 2010. godine, u delu koji se odnosi na zahetv S. Marinkovića, i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1659/2010) 

- usvojio zahtev Ž. Đorđevića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se Ž. Đorđeviću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Požarevcu Už. 37/08 od 9. novembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda Už. 220/10 od 6. decembra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1662/2010) 

V U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je: 

- usvojio ustavnu žalbu S. Lakićevića, LJ. Radovanovića, R. Parezanovića, R. Nikolića, P. Senića, P. Nikolića, B. Nikolića, M. Aćimović, D. Lazića, Z. Milojičić, G. Jovanović, M. Guberinića, M. Stojnić, O. Tomić i M.  Lackovića i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodi pred Drugim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu P. 3442/06, a sada se vodi pred Prvim opštinskim sudom u Beogradu P. 10078/11, povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnosilaca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju mogu ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio nadležnom sudu da u navedenom predmetu preduzme sve mere kako bi se parnični postupak okončao u najkraćem roku. (predmet Už-549/2008) 

- usvojio ustavnu žalbu Č. Backovića, S. Todorovića, S. Stanića, R. Kuzmanovića, V. Mišković Prodanović, M. Uzelca, N. Rodića, LJ. Tice, M. Pupovca, N. Berića, G. Skrobonje, J. Ivančević, V. Peruničića, Đ. Sekulića, D. Mićevića i K. Križana i utvrdio da je presudom Okružnog suda u Somboru Už. 48/08 od 13. oktobra 2008. godine povređeno izborno pravo podnosioca ustavne žalbe zajemčeno odredbama člana 52. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Upravnom sudu da u roku od 30 dana od dana dostavljanja ove odluke izmeni navedeni osporeni pojedinačni akt. (predmet Už-1203/2008) 

- usvojio ustavnu žalbu D. Đorđević i utvrdio da je u postupcima koji su se vodili pred Trećim opštinskim sudom u Beogradu u predmetima P1. 526/02 i P1. 216/07, a sada se vode pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu u predmetima P1. 10875/10 i P1. 2771/10, povređeno pravo podnositeljke ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio nadležnim sudovima da preduzmu sve neophodne mere kako bi se navedeni parnični postupci okončali u najkraćem mogućem roku. Sud je odlučio da se pdluka objavi u "Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už-1490/2008) 

- usvojio ustavnu žalbu M. Predojević Džambas i utvrdio da je u postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Novom Sadu u predmetu P. 512/99, a sada se vodi pred Osnovnim sudom u Novom Sadu P. 12458/10 povređeno pravo podnositeljke ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Okružnom sudu u Novom Sadu da preduzme sve neophodne mere kako bi se navedeni parnični postupak okončao u najkraćem roku. Sud je utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07). (predmet Už-84/2009)

- usvojio ustavnu žalbu V. Stuparić i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Bačkoj Topoli u predmetu P. 659/06 povređeno pravo podnositeljke ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koje može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio nadležnom sudu da preduzme sve mere kako bi se navedeni parnični postupak okončao u najkraćem roku. (predmet Už-608/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu D. Daničića i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodi pred Opštinskim sudom u Velikoj Plani u predmetu P. 461/96, a sada se vodi pred Osnovnim sudom u Smederevu - Sudskom jedinicom I u Velikoj Plani u predmetu P. 450/09, povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio Osnovnom sudu u Smederevu - Sudskoj jedinici I u Velikoj Plani da u navedenom predmetu preduzme sve mere kako bi se parnični postupak okončao u najkraćem roku. (predmet Už-615/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu S. Markovića i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodi pred Drugim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu P1. 493/04 povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koje može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-642/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu Z. Đukić, M. Jevtić i M. Šujdović, i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Valjevu u predmetu Š. 464/09 povređeno pravo podnositeljki ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Osnovnom sudu u Valjevu, odnosno drugom stvarno nadležnom sudu, da preduzme sve mere kako bi se navedeni parnični postupak, kada se za to steknu uslovi, okončao u najkraćem roku. Sud je odlučio da se odluka objavi u "Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už–884/2009) 

- usvojio ustavnu  žalbu M. Jovanovića i D. Srećkovića i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Valjevu u predmetu P1 743/08 podnosiocima ustavne žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Privrednom sudu u Valjevu da preduzme sve mere kakobi se parnični postupak u predmetu P. 343/11 okončao u najkraćem roku. Sud je odlučio da se odluka objavi u „Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už–910/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu OD "V. d" i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio pred Trgovinskim sudom u Čačku u predmetu P.540/03, a sada se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu P. 5/2010, povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnosioca   ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio Privrednom sudu u Čačku da u navedenom predmetu preduzme sve mere kako bi se parnični postupak okončao u najkraćem roku. (predmet Už-957/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu B. Glišića i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Valjevu u predmetu P1. 473/04 povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Osnovnom sudu u Valjevu, odnosno drugom stvarno nadležnom sudu, da preduzme sve mere kako bi se navedeni parnični postupak, kada se za to steknu uslovi, okončao u najkraćem roku. Sud je odlučio da se odluka objavi u "Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už-997/2009)

- usvojio ustavnu žalbu M. Anđelović i utvrdio da je u parničnom postupku koji se ranije vodio pred Četvrtim opštinskim sudom u Beogradu P. 131/05 (sada predmet Prvog osnovnog suda u Beogradu P. 51381/10) povređeno pravo podnositeljke žalbe na suđenje u razumnom roku zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Apelacionom sudu u Veogradu da preduzme sve neophodne mere kako bi se parnični postupak u navedenom predmetu okončao u najkraćem mogućem roku. (predmet Už-1153/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu Zemljoradničke zadruge „B“ u stečaju i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Gornjem Milanovcu u predmetu P. 305/09, a sada se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu P. 910/10 povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Privrednom susu u Čačku da preduzme sve neophodne mere kako bi se parnični postupak u navedenom predmetu okončao u najkraćem mogućem roku. (predmet Už-1170/2009)          

- usvojio ustavnu žalbu Holding kompanije "K. N. K" d.o.o. "B" i utvrdio da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Leskovcu u predmetu I. 9607/10 povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije i pravo na imovinu iz člana 58. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koje može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu.  Sud je naložio Osnovnom sudu u Leskovcu da preduzme sve neophodne mere kako bi se izvršni postupak po predlogu za izvršenje podnosioca ustavne žalbe okončao u najkraćem roku. (predmet Už-1964/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu D. Antovski, G. Kopše, S. Milovanovića i S. Davidović i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio pred Trećim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu P1. 526/02, a sada se vodi pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu P1. 10875/10,  povređeno  pravo  podnosilaca ustavne  žalbe  na suđenje  u razumnom roku zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio nadležnim sudovima da preduzmu sve neophodne mere kako bi se navedeni parnični postupak okončao u najkraćem roku. Sud je odlučio da se odluka objavi u „Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už-2168/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu G. Matovića i utvrdio da je u postupku koji se vodio pred Drugim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu P. 1860/08 povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku zajemčeno odredbom člana 32.stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio Prvom osnovnom sudu u Beogradu da preduzme sve mere kako bi se parnični postupak u predmetu Drugog opštinskog suda u Beogradu P1. 122/08 okončao u najkraćem roku, kao i navedeni postupak, kada se za to steknu uslovi. (predmet Už-2592/2009)

- usvojio ustavnu žalbu M. Živkovića iz Valjeva i utvrdio da je presudom Vrhovnog suda Srbije U. 434/08 od 17. septembra 2009. godine povređeno   pravo   podnosioca  ustavne  žalbe   na   pravično   suđenje   zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je poništio navedenu presudu Vrhovnog suda Srbije i odredio da Upravni sud donese novu odluku po tužbi podnosioca izjavljenoj protiv rešenja Žalbene komisije Vlade broj 795-120-01-06316/2007-01 od 28. avgusta 2007. godine. Sud je odlučio da ova odluka ima pravno dejstvo i prema licima koja nisu podnela ustavnu žalbu, a nalaze se u istoj pravnoj situaciji, saglasno odredbi člana 87. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-2593/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu M. Kovačevića i utvrdio da je u parničkom postupku koji se vodio pred Prvim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu P1. 1470/03 povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koje može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už - 2702/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu LJ. Tasića i utvrdio da je u izvršnom postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Leskovcu u predmetu I. 2835/05 povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije i pravo roditelja zajemčeno odredbom člana 65. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koje može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio nadležnim sudovima da preduzmu sve neophodne mere, kako bi se nevedeni postupak okončao u najkraćem roku. (predmet Už - 2840/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu M. Golubović i utvrdio da je presudom Višeg suda u Pirotu P. 1/10 od 19. aprila 2010. godine povređeno izborno pravo podnositeljke ustavne žalbe zajemčeno odredbama člana 52. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Upravnom sudu da u roku od 30 dana od dana dostavljanja ove odluke izmeni navedeni osporeni pojedinačni akt. (predmet Už - 2183/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu J. Nešić i utvrdio da je presudom Višeg suda u Pirotu P. 1/10 od 19. aprila 2010. godine povređeno izborno pravo podnositeljke ustavne žalbe zajemčeno odredbama člana 52. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Upravnom sudu da u roku od 30 dana od dana dostavljanja ove odluke izmeni navedeni osporeni pojedinačni akt. (predmet Už - 2184/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu S. Savova i utvrdio da je presudom Višeg suda u Pirotu P. 1/10 od 19. aprila 2010. godine povređeno izborno pravo podnosioca ustavne žalbe zajemčeno odredbama člana 52. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Upravnom sudu da u roku od 30 dana od dana dostavljanja ove odluke izmeni navedeni osporeni pojedinačni akt. (predmet Už - 2185/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu S. Bogdanovića i utvrdio da je u krivičnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Požegi u predmetu K. 235/10 povređeno pravo  podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio Osnovnom sudu u Požegi da preduzme sve neophodne mere kako bi se navedeni postupak okončao u najkraćem roku. (predmet Už - 1026/2011) 

- odbio kao neosnovane ustavne žalbe, jer je utvrdio da nema povreda prava zajemčenih Ustavom,  u predmetima: Už-929/2008, Už-1247/2008, Už-1282/2008,  Už-32/2009, Už-2459/2009, Už-2743/2009, Už-1516/2010 i Už-1445/2011.           

VI U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je, iz razloga nenadležnosti, odbacio zahteve u predmetima IR – 127/2011, IR – 129/2011 i IR – 135/2011.

                                                Samostalni savetnik za odnose sa javnošću

Danijela Lubarda