Saopštenje sa 30. redovne sednice Ustavnog suda, održane 14. jula 2011. godine, kojom je predsedavao dr Dragiša Slijepčević, predsednik Ustavnog suda

četvrtak, 14. jul 2011

Ustavni sud je na 30. redovnoj sednici odlučio o 104  predmeta.  U predmetima Už-369/2009 i Už-714/2009 Sud nije doneo odluku, jer predlozi sudija izvestilaca nisu dobili potrebnu većinu.

I     U predmetima ocene ustavnosti zakona Ustavni sud je:

– utvrdio da odredba člana 2. stav 1. Zakona o jednokratnom porezu na ekstra dohodak i ekstra imovinu stečene iskorišćavanjem posebnih pogodnosti ("Službeni glasnik RS", broj 36/2001) u delu koji glasi: „do stupanja na snagu ovog zakona“, nije u saglasnosti sa Ustavom. Osporenom odredbom propisano je da se jednokratnim porezom oporezuju ekstra dohodak i ektra imovina, stečeni u periodu od 1. januara 1989. godine do dana stupanja na snagu ovog zakona iskorišćavanje posebnih pogodnosti, utvrđenih ovim zakonom, na osnovu kojih je jednom fizičkom ili pravnom licu data mogućnost ostvarivanja dohotka, odnosno sticanje imovine pod uslovima koji nisu bili dostupni svim licima. Sud je konstatovao da, prema navedenoj odredbi zakona, pravna i fizička lica koja su dohodak i imovinu stekla na isti način „korišćenjem posebnih pogodnosti“ posle stupanja ovog zakona na snagu (22. juna 2001. godine), ne podležu obavezi plaćanja jednokratnog poreza i ocenio da je zakonodavac, na taj način povredio načelo zabrane diskriminacije iz člana 21. Ustava, te da, uvažavjući cilj kojim se zakonodavac rukovodio prilikom donošenja osporenog zakona, ostvarivanje tog cilja ne sme da bude osnov da se bez objektivnog i razumnog opravdanja stvore nove razlike među potencijalnim poreskim obveznicima u zavisnosti od toga da li su ekstra dohodak i ekstra imovinu stekli pre ili posle 22. juna 2001. godine.Sud je odbio predlog i nije prihvatio inicijative za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 3. stav 1. tač. 12) i 13) i čl. 5. do 7, člana 8. stav 1. tač. 1) do 20), člana 10. i člana 14. stav 2. navedenog zakona. Osporenim odredbama člana 3. stav 1. propisano je da se pod iskorišćavanjem posebnih pogodnosti iz člana 2. ovog zakona, smatra otkup stana (stanova) ukupne površine veće od 90 metara kvadratnih od strane izabranog, postavljenog ili imenovanog funkcionera, funkcionera političke stranke, direktora ili člana organa upravljanja pravnog lica u državnoj, društvenoj ili mešovitoj svojini sa pretežnim učešćem društvenog kapitala, osim ako odgovarajućim opštim aktom nije bilo predviđeno pravo na stan veće površine, u kojem se slučaju kao pripadajuća uzima tako predviđena površina (tačka 12), kao i korišćenje kredita za kupovinu, odnosno za otkup stana (stanova) iz tačke 12. ovog stava (tačka 13). Odredbama čl. 5 do 7. Zakona određuju se drugi poreski dužnici, član porodice, odnosno domaćinstva kao poreski dužnik i odgovornost osnivača pravnog lica. Osporenim odredbama člana 8. stav 1. tač. 1) do 20) Zakona propisano je šta čini osnovicu jednokratnog poreza za svaku od transakcija iz kojih nastaje predmet oporezivanja, a koje su taksativno nabrojane u članu 3. stav 1. tač. 1) do 20) ovog zakona. U tački 5) stava 1. člana 8. zakona, utvrđeno je da osnovicu jednokratnog poreza čini vrednost uvoza, odnosno izvoza prema carinskim propisima, a u tački 12) istog stava člana 8, utvrđeno je da osnovicu jednokratnog poreza čini tržišna vrednost površine stana iznad pripadajuće površine iz člana 3. stav 1. tačka 12) ovog zakona. Članom 10. utvrđeno je da su stope jednokratnog poreza progresivne i propisani su iznosi poreskih stopa za različite poreske osnovice. Osporenom odredbom člana 14. stav 2. propisano je da se postojanje predmeta oporezivanja utvrđuje nezavisno od iskazanih pojedinih pozicija računovodstvenih iskaza poreskog obveznika, odnosno drugog poreskog dužnika, ukoliko druge činjenice, odnosno dokazi ukazuju na nerealnost računovodstvenog iskaza. Sud je ocenio da se osporenim zakonskim rešenjima ne dovodi u pitanje ustavno načelo jednake zakonske zaštite, bez diskriminacije, da se ne može dovoditi u sumnju ni ustavni princip jednakog pravnog položaja na tržištu iz člana 84. stav 1. Ustava, kao ni ustavni princip jednakosti građana iz člana 21. stav 1. Ustava, te da je uređivanje poreskog jemstva za neizmirene poreske obaveze izvršeno na način i u granicama Ustavom utvrđenog ovlašćenja za zakonodavca da uređuje i obezbeđuje poreski sistem, u smislu člana 97. tačka 6. Ustava. 
Sud je odbacio inicijative za utvrđivanje neustavnosti povratnog dejstva navedenog zakona u celini, s obzirom na to da je određivanje povratnog dejstva zakonskih odredaba sastavni deo postupka donošenja zakona za čiju ocenu ustavnosti ne postoje procesne pretpostavke s obzirom na to da je Ustav iz 1990. godine prestao da važi. 
Sud je odbacio predlog i inicijative u delu kojim se zahteva ocena međusobne saglasnosti odredaba navedenog zakona, kao i za ocenu saglasnosti navedenog zakona sa drugim zakonima i podzakonskim aktima, jer, u smislu člana 167. Ustava, nije nadležan za ocenu međusobne saglasnosti zakona, kao ni međusobnu saglasnost zakona i podzakonskih akata. (predmet IU  - 221/2001)

– odbacio predlog i inicijativu za utvrđivanje neustavnosti odredbi čl. 70, 73, 89, član 150. stav 1, čl. 213, 228, 229. i 572. stav 2. Zakonika o krivičnom postupku („Službeni list SRJ“, br. 70/01 i 68/02), jer predlozi i inicijative kojima se osporavaju navedene odredbe ne sadrže odredbe Ustava, Ustavne povelje Državne zajednice Srbija i Crna Gora, niti Povelje o ljudskim i manjinskim pravima i slobodama u odnosu na koje se traži ocena ustavnosti osporenih odredbi, niti se navode ustavnopravni razlozi osporavanja tih odredbi, te ne postoje pretpostvke za vođenje postupka i odlučivanje.
Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredbi čl. 504d do 504i navedenog zakonika, jer su u toku postupka navedene odredbe prestale da važe, a prestao je da važi i Ustav iz 1990. godine u odnosu na koji je tražena ocena, te su prestale procesne pretpostavke za dalje vođenje postupka.
Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredbi člana 487. stav 2. Zakonika o krivičnom postupku („Službeni list SRJ“, broj 70/01), zbog nepostojanja ustavnog ovlašćenja stranih lica za pokretanje postupka normativne kontrole propisa Republike Srbije pred Ustavnim sudom. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredbi člana 68, člana 74. stav 2, člana 228. st. 1. i 7, člana 257. stav 7. čl. 261, 264, 271, 273, 376 i 390 Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 46/06), jer je konstatovao da su osporene odredbe prestale da važe, da u vreme važenja nisu bile u primeni, a time ni proizvele pravne posledice, te su prestale procesne pretpostavke za vođenje postupka.
Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 395. stav 1. tačka 1. navedenog zakonika sa „postojećim Krivičnim zakonom“, jer, u smislu člana 167. Ustava, nije nadležan za ocenu međusobne saglasnosti zakona. (predmet IU  - 191/2003)

– nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 2. alineja treća i člana 20. Zakona o regulisanju javnog duga Savezne Republike Jugoslavije po osnovu devizne štednje građana („Službeni list SRJ“, broj 36/02 i "Službeni glasnik RS", br. 80/04 i 101/05), kojima je propisano: da javni dug iz člana 1. iznosi 4,2 milijarde evra i obuhvata i kamatu obračunatu po kamatnoj stopi od 2% godišnje za period od 1. aprila 2002. godine do rokova dospeća utvrđenih ovim zakonom – u iznosu 0,6 milijarde evra (član 2. alineja 3); da sredstva za izmirenje obaveza banaka iz člana 2. Zakona nad kojima je otvoren postupak stečaja, odnosno likvidacije, do okončanja tog postupka, a u visini utvrđenoj na način iz člana 16. ovog zakona obezbeđuju Republika Srbija i Republika Crna Gora-proporcionalno obavezama tih banaka po osnovu devizne štednje građana čije je prebivališta na teritoriji tih republika i da je organ nadležan za sporovođenje stečaja, odnosno likvidacije dužan da sredstva iz stečajne, odnosno likvidacione mase prenese na račun budžeta republike koja izmiruje obavezu banaka – do visine ukupno utvrđenih obaveza tih banaka (član 20). Sud je ocenio da su osporene odredbe saglasne članu 93. Ustava, a da ne sadrže povredu prava na imovinu zajamčenog članom 58. Ustava, odnosno prava zajemčenog članom 1. Protokola 1. uz Evropsku konvenciju.
Sud je obustavio postupak za ocenu ustavnosti odredbe člana 36. navedenog zakona, jer je, imajući u vidu da su sudski postupci, uključujući i izvršne obustavljeni znatno pre nego što je osporeni zakon u delu u kome je utvrđen javni dug Republike, saglasno Ustavnoj povelji, nastavio da se primenjuje kao republički propis, da se osporenim zakonom uređuje visina i dimanika izvršavanja javnog duga, odnosno obaveza republike po osnovu „stare devizne štednje“, te da osporeni zakon ne sadrži odredbe kojima se ograničava pravo „starih deviznih štediša“ da eventualnu zaštitu prava utvrđenih ovim zakonom ostvare kod nadležnog suda, ocenio da nema osnova za dalje vođenje postupka.
Sud je odbacio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti člana 2. Zakona o izmirenju obaveza po osnovu devizne štednje građana („Službeni list SRJ“, br. 59/98, 44/99 i 53/01), jer, u smislu člaan 167. Ustava, nije nadležan da ocenjuje ustavnost zakona koji se u vreme svog važenja nisu primenjivali kao propisi Republike Srbije. (predmet IU  - 122/2004)

– nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba čl. 190, 191, 192, člana 193. stav 1. i člana 197. stav 2. Zakona o Vojsci Srbije ("Službeni glasnik RS", broj 116/07). Osporenim odredbama propisano je da: vojni osiguranici koji su do daan stupanja na snagu ovog zakona ostvarili prava iz socijalnog osiguranja, nastavljaju da koriste ta prava prema zakonu po kojem su ih ostvarili (član 190); do donošenja propisa o penzijskom i invalidskom osiguranju vojnih osiguranika, penzijski osnov za obračun visine vojne penzije vojnom osiguraniku kome prestane služba sa pravom na penziju po stupanju ovog zakona na snagu, čini mesečni iznos plate bez poreza i doprinosa, za puno radno vreme, koja vojnom osiguraniku pripada u mesecu u kojem mu prestaje služba (član 191); oficiru, odnosno podoficiru služba prestaje sa pravom na penziju i pre ispunjenja opštih uslova za sticanje starosne penzije ako je narvšio najmanje 20 godina penzijskog staža, od čega najmanje 10 godina u svojstvu profesionalnog vojnog lica, ako to zahtevaju potrebe službe koje nastaju usled organizacijsko-mobilizacijskih promena u Vojsci Srbije na osnovu ovog zakona (stav 1), da danom stupanja na snagu ovog zakona, do donošenja propisa o penzijskom i invalidskom osiguranju vojnih osiguranika, oficiru, odnosno podoficiru kome po stupanju ovog zakona na snagu prestane služba u Vojsci Srbije po odredbama iz stava 1. ovog člana pripada penzija koja za 20 godina penzijskog staža iznosi za muškarca 55%, odnosno za ženu 57,5% od penzijskog osnova (stav 2), za svaku navršenu godinu penzijskog staža preko 20 godina penzija se povećava za 2,5% od penzijskog osnova do navršenih 30 godina penzijskog staža (stav 3), za svaku navršenu godinu preko 30 godina penzijskog staža penzija se povećava za 0,5% od penzijskog osnova, s tim što može iznositi najviše 85% od penzijskog osnova (stav 4) (član 192); usklađivanje iznosa penzija vojnih osiguranika ostvarenih do dana stupanja na snagu oovog zakona, kao i penzija ostvarenih po stupanju ovog zakona na snagu, vrši se po dinamici i na način utvrđen zakonom kojim se uređuje penzijsko i invalidsko osiguranje (član 193. stav 1); do donošenja propisa o vojnoj obavezi, socijalnom, zdravstvenom i penzijskom i invalidskom osiguranju profesionalnih vojnih lica ostaju na snazi pojedine odredbe Zakona o vojsci Jugoslavije („Službeni glasnik RS“, br. 43/94, 28/96, 44/99, 74/99, 3/02 i 37/02 i „Službeni list SCG“, br. 7/05 i 44/05) i to: odredbe o popuni rezervnog sastava (čl. 26. i 27), odredbe o pravima na produženo osiguranje i na naknadu zbog prestanka zaspolenja (čl. 59. i 59a), poglavlje XV – Zdravstveno osiguranje (čl. 211 do 239), poglavlje XVI – Penzijsko i invalidsko osiguranje (čl. 240 do 260. i od 262. do 278) i poglavlje XVII – Vojna obaveza (čl. 279. do 336) i poglavlje XIX – Kaznene odredbe (čl. 340. do 345) (član 197. stav 2). Sud je ocenio da su osporene odredbe zakona zasnovane na odredbama čl. 70. i 97. Ustava koje utvrđuju da je Republika Srbija ovlašćena da zakonom uredi sistem penzijskog i invalidskog osiguranja, prava i obaveze po tom osnovu, uslove i način ostvarivanja prava iz penzijskog i invalidskog osiguranja, sistem finansiranja penzijskog i invalidskog osiguranja i druga pitanja od zanačaja za uređenje ove oblasti, a da ne određuju povratno dejstvo niti sadrže povredu načela pravne jednakosti i ustavom zajamčenih ljudskih prava i sloboda.
Sud je odbacio inicijativu „za ocenu zakonitosti rada Ministarstva rada i socijalne politike po pitanju socijalnog osiguranja korisnika vojne penzije od donošenja Zakona o ministarstvima („Službeni glasnik RS“, broj 43/07), jer, u smislu člana 167, nije nadležan da odlučuje o ovom pitanju. (predmet IU  - 2/2008)

– obustavio postupak za ocenu saglasnosti odredaba člana 277. Zakona o zdravstvenoj zaštiti ("Službeni glasnik RS", br. 107/05, 72/09-drugi zakon, 88/10 i 99/10) sa Ustavom i potvrđenim međunarodnim ugovorom, jer je ocenio da je zakonodavac donošenjem Zakona o izmenama i dopunama Zakona o zdravstvenoj zaštiti („Službeni glasnik RS“, broj 88/10), kojim je izvršio brisanje osporenog člana 277. Zakona o zdravstvenoj zaštiti i uredio pitanje dopunskog rada za sve zaposlene u zdravstvenoj službi, izvršio usaglašavanje osporenog zakona sa Ustavom i time otklonio ona sporna ustavnopravna pitanja zbog kojih je Ustavni sud pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti i saglasnosti sa potvrđenim međunarodnim ugovorom odredaba člana 277. Zakona o zdravstvenoj zaštiti. (predmet IUz  - 164/2008)

- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredaba člana 177. stav 1. tačka 3. Zakona o prekršajima ("Službeni glasnik SRS", broj 44/89 i "Službeni glasnik RS", br. 21/90, 11/92, 6/93, 20/93, 53/93, 67/93, 28/94,16/97, 37/97, 36/98, 44/98, 55/01 i 55/04) i odredaba člana 156. stav 1. tačka 3) i stav 3. Zakona o prekršajima ("Službeni glasnik RS", br. 101/05, 116/08 i 111/09), jer je ocenio da se razlozi osporavanja odredaba zakona koje se odnose na sadržinu zahteva za pokretanje prekršajnog postupka ne mogu dovesti u ustavnopravnu vezu sa Ustavom zajamčenim pravom na pravično suđenje i pravom na jednaku zaštitu prava pred sudovima u odnosu na koje se traži ocena. (predmet IUz  - 291/2009)

- odbio predloge za utvrđivanje neustavnosti i nesaglasnosti sa potvrđenim međunarodnim ugovorima odredaba člana 101. st. 2. i 3. Zakona o sudijama ("Službeni glasnik RS", br. 116/08, 58/09 i 104/09), kojima je propisano da sudijama iz člana 99. st. 1. i 2. ovog zakona, koji nisu izabrani u skladu sa ovim zakonom, dužnost prestaje danom stupanja na funkciju sudija izabranih u skladu sa ovim zakonom, da sudije iz stava 1. ovog člana imaju pravo na naknadu plate u trajanju od šest meseci u visini plate koju su imali u trenutku prestanka dužnosti i da pravo na naknadu plate iz stava 2. ovog člana prestaje pre proteka roka od šest meseci ako sudija kome je prestala dužnost zasnuje radni odnos ili stekne pravo na penziju, a može biti produženo za još šest meseci ako u tih šest meseci stiče pravo na penziju, jer je ocenio da su osporene odredbe zasnovane na ustavnim ovlašćenjima zakonodavca iz člana 97. tač. 8. i 16. Ustava da uređuje i obezbeđuje sistem u oblasti radnih odnosa, zaštite na radu, zapošljavanja, socijalnog osiguranja i drugih oblika socijalne sigurnosti; druge ekonomske i socijalne odnose od opšteg interesa, organizaciju, nadležnost i rad republičkih organa.
Sud je odbacio zahteve za ocenu ustavnosti odredaba člana 99. stav 1, člana 100. i člana 101. stav 1. navedenog zakona, jer o ustavnosti osporenih odredaba odlučivao u ranije vođenom postupku koji je okončan rešenjem IU-43/2009 od 9. jula 2009. godine o neprihvatanju inicijativa za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 99. stav 1, člana 100. i člana 101. stav 1. Zakona o sudijama, a novi navodi i razlozi predlagača i inicijatora ne daju osnova za ponovno odlučivanje. (predmet IUz  - 357/2009)

- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 22, člana 25. st. 3. i 4. i člana 26. st. 3. i 7. Zakona o stečaju ("Službeni glasnik RS", broj 14/09). Osporenim odredbama propisano je: da se u postupku sprovođenja stečaja nad pravnim licem koje je u većinskoj državnoj ili društevnoj svojini, kao i u slučaju kada se tokom stečajnog postupka promeni vlasnička strktura stečajnog dužnika tako da stečajni dužnik postane pravno lice u većinskoj državnoj svojini, za stečajnog upravnika stečajni sudija imenuje organizaciju iz člana 19. stav 2. ovog zakona; da se na obavljanje poslova stečajnog upravnika od strane organizacije iz stava 1. ovog člana ne primenjuju odredbe člana 20. i čl. 23. do 26. ovog zakona, a organizacija iz stava 1. ovog člana je dužna da ovlašćenoj organizaciji dostavlja tromesečne izveštaje o toku stečajnog postupka i stanju stečajne mase, kao i drugu dokumentaciju propisanu ovim zakonom i nacionalnim standardima za upravljanje stečajnom masom, u cilju vođenja statistike stečajnih postupaka za teritoriju Republike Srbije (član 22); da se u imenik stečajnih upravnika kao aktivni stečajni upravnici upisuju lica koja su, osim licence za obavljanje poslova stečajnog upravnika, dostavila dokaz o postojanju obaveznog osiguranja od profesionalne odgovornosti za tekuću godinu i koja su se registrovala kao preduzetnici ili su članovi društva lica, kao i da u imenik aktivnih stečajnih upravnika ne može biti upisano lice koje je u radnom odnosu, osim ako je zaposleno kod preduzetnika ili ortačkog, odnosno komanditnog društva (član 25. st. 3. i 4); da se mere iz stava 2. ovog člana koje izriče ovlašćena organizacija u postupku stručnog nadzora (opomena, javna opomena, novčana kazna, oduzimanje licence) izriču rešenjem koje je konačno, a da se protiv rešenja može voditi upravni spor (član 26. st. 3. i 7). Sud je ocenio da su osporene odredba zakona zasnovane na odredbama člana 97. tač. 2. i 6. koje utvrđuju da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje, između ostalog, ostvarivanje i zaštitu sloboda i prava građana, postupak pred sudovima i drugim državnim organima, jedinstveno tržište, pravni položaj privrednih subjekata i sistem obavljanja pojedinih privrednih i drugih delatnosti, te da je zakonodavac imao ustavno ovlašćenje da uredi pravnu zaštitu povodom donetog rešenja na način kako je to učinjeno osporenim odredbama člana 26. st 3. i 7., kao i da nema povrede člana 36. i 198. stva 2. Ustava. (predmet IUz  - 1491/2010)                                   

II  U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud:

– nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti Odluke o bližim uslovima i načinu vršenja konverzije deviznih depozita građana oročenih kod Dafiment banke a.d. Beograd, u likvidaciji i deviznih sredstava građana položenih kod Banke privatne privrede Crne Gore  d.d. Podgorica u obveznice Republike Srbije, načinu knjigovodstvenog evidentiranja i registracije obaveznica ("Službeni glasnik RS", br. 48/02 i 56/02). Sud je ocenio da je osporenu odluku donela Vlada Republike Srbije na osnovu i u granicama ovlašćenja sadržanog u članu 8. Zakona o regulisanju javnog duga Savezne Republike Jugoslavije po ugovorima o deviznim depozitima građana oročenim kod Dafiment banke a. d. Beograd, u likvidaciji i po deviznim sredstvima građana položenim od Banke privatne privrede Crne Gore d. d. Podgorica („Službeni list SRJ“, broj 36/02). Sud je takođe ocenio da su neosnovani navodi da osporena odluka ima povratno dejstvo, s obzirom na to da su navednim zakonom uređeni uslovi i način regulisanja obaveza po osnovu neisplaćenih oročenih deviznih sredstava građana po ugovorima o depozitu građana kod nevedenih banaka koji su postali javni dug Savezne Republike Jugoslavije, a da je osporenom odlukom, kao podzakonskim aktom  samo bliže uređen postupak odnosno procedura u vršenju konverzije deviznih depozita građana položenih kod navedenih banaka u obveznice Republike Srbije, načinu knjigovodstvenog evidentiranja i registraciji obveznica. Sud konstatuje da je u vezi sa osporavanjem uslova za konverziju duga u obveznice Republike Srbije, propisanim članom 3. navedenog zakona, pred Ustavnim sudom u toku postupak u predmetu IUz-1601/10. (predmet IU-337/2003)

– obustavio postupak za ocenu zakonitosti odredbe tačke 1. stav 2) Naredbe o sprovođenju mera za sprečavanje pojavljivanja i za suzbijanje zaraznih bolesti životinja u 2005. godini ("Službeni glasnik RS", br. 75/05 i 77/05), jer je utvrdio da Zakon o zdravstvenoj zaštiti životinja, na osnovu koga je doneta osporena naredba prestao da važi, kao i da je osporena naredba prestala da se primenjuje donošenjem Pravilnika o utvrđivanju Programa mera zdravstvene zaštite životinja za 2006. godinu na osnovu Zakona o veterinarstvu. (predmet IU-136/2006)

– utvrdio da Uredba o Registru poljoprivrednih gazdinstava ("Službeni glasnik RS", broj 119/08, 21/09 i 36/09) u vreme važenja nije bila u saglasnosti sa Ustavom. Sud je ocenio da je Vlada prekoračila svoja ovlašćenja prilikom donošenja osporene uredbe, jer je uredbom izvorno uredila pojedina pitanja koja su u domenu zakonodavne vlasti, čime je povređeno načelo podele vlasti iz člana 4. stav 2. Ustava, odredba člana 99. stav 1. tačka 7. Ustava koja utvrđuje nadležnost Narodne skupštine za donošenje zakona i drugih opštih akata iz nadležnosti Republike Srbije, kao i odredba člana 123. tačka 3. Ustava koja utvrđuje da Vlada donosi uredbe i druge opšte akte radi izvršenja zakona. (predmet IUp-134/2009)

– pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti Zaključka Vlade 05 broj 120-4978/10 od 6. jula 2010. godine, kojim je uređeno produženo trajanje prava na naknadu plate za sudije, javne tužioce i zamenice javnih tužilaca, ostvarenog po Zakonu o sudijama i Zakona o javnom tužilaštvu, krug lica i drugi uslovi za ostvarivanje, odnosno prestanak tog prava, jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti osporenog zaključka sa Ustavom i zakonom. (predmet IUo-1177/2010)

III  U predmetima određivanja načina izvršenja odluka Ustavnog suda, Ustavni sud je:

- usvojio zahtev I. Cekića i D. Stojanović za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 („Službeni glasnik RS“, broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se I. Cekiću i D. Stojanović, kojima je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Leskovcu Už. 22/09 od 21. decembra 2009. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga im je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Nišu Už. 182/10 od 4. novembra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovno odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1550/2010)

- usvojio zahtev N. Todorovića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se N. Todoroviću, kome je prestao mandat na osnovu rešenja Skupštine opštine Velika Plana o prestanku mandata odbornika, broj 02-107/2008-I od 20. novembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda Už. 153/10 od 5. novembra  2010. godine. Sud je naložio Skupštini opštine Velika Plana da, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja, izmeni navedeni pojedinačni akt. (predmet XU-1552/2010)

- usvojio zahtev D. Milićevića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se D.  Milićeviću, kome je prestao mandat na osnovu rešenja Skupštine opštine Velika Plana o prestanku mandata odbornika, broj 02-134/2009-I  od 1. oktobra 2009. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda Už. 152/10 od 5. novembra  2010. godine. Sud je naložio Skupštini opštine Velika Plana da, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja, izmeni navedeni pojedinačni akt. (predmet XU-1553/2010)

- usvojio zahtev L. Mihajlov za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se L. Mihajlov, kojoj je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Smederevu Už. 21/08 od 8. oktobra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga joj je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda Už. 158/10 od 11. novembra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovno odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1554/2010)

- usvojio zahtev N. Markovića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se N. Markoviću, kome je prestao mandat na osnovu rešenja Skupštine opštine Velika Plana o prestanku mandata odbornika, broj 02-106/2008-I  od 11. septembra 2009. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda Už. 385/10 od 5. novembra  2010. godine. Sud je naložio Skupštini opštine Velika Plana da, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja, izmeni navedeni pojedinačni akt. (predmet XU-1556/2010)

- usvojio zahtev D. Perića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se D. Periću, kome je prestao mandat na osnovu rešenja Skupštine opštine Velika Plana o prestanku mandata odbornika, broj 020-13/2009-01  od 1. oktobra 2009. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda Už. 283/10 od 11. novembra  2010. godine. Sud je naložio Skupštini opštine Velika Plana da, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja, izmeni navedeni pojedinačni akt. (predmet XU-1557/2010)

- usvojio zahtev Z. Đukića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se Z. Đukiću, kome je prestao mandat na osnovu rešenja Skupštine opštine Vršac o prestanku mandata odbornika, broj 011-052/2009-II -01 od 28. decembra 2009. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Novom Sadu Už. 824/10 od 5. novembra  2010. godine. Sud je naložio Skupštini opštine Vršac da, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja, izmeni navedeni pojedinačni akt. (predmet XU-1558/2010)

- usvojio zahtev B. Stanić za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se B. Stanić, kojoj je prestao mandat na osnovu rešenja Skupštine opštine Vršac o prestanku mandata odbornika, broj 011-033/2008-II-01 od 3. oktobra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga joj je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Novom Sadu Už. 824/10 od 5. novembra  2010. godine. Sud je naložio Skupštini opštine Vršac da, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja, izmeni navedeni pojedinačni akt. (predmet XU-1559/2010)

- usvojio zahtev M. Babeca za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se M. Babecu, kome je prestao mandat na osnovu rešenja Skupštine opštine Vršac o prestanku mandata odbornika, broj 011-28/2008-II-01 od 3. oktobra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Novom Sadu Už. 823/10 od 5. novembra  2010. godine. Sud je naložio Skupštini opštine Vršac da, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja, izmeni navedeni pojedinačni akt. (predmet XU-1560/2010)

- usvojio zahtev D. Milenkovića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se D. Milenkoviću, kome je prestao mandat na osnovu rešenja Skupštine opštine Vršac o prestanku mandata odbornika, broj 011-19/2008-II-01 od 26. juna 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Novom Sadu Už. 826/10 od 29. oktobra 2010. godine. Sud je naložio Skupštini opštine Vršac da, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja, izmeni navedeni pojedinačni akt. (predmet XU-1561/2010)

- usvojio zahtev T. Maksimovića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se T. Maksimoviću, kome je prestao mandat na osnovu rešenja Skupštine opštine Vršac o prestanku mandata odbornika, broj 011-052/2009-II-01 od 28. decembra 2009. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Novom Sadu Už. 825/10 od 5. novembra  2010. godine. Sud je naložio Skupštini opštine Vršac da, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja, izmeni navedeni pojedinačni akt. (predmet XU-1562/2010)  

- usvojio zahtev I. Đurića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se I. Đuriću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Nišu Už. 81/08 od 15. oktobra 2008. godine,  posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Nišu Už. 201/10 od 4. novembra  2010. godine, u delu koji se odnosi na zahtev Ivice Đurića, i odredio da Upravni sud ponovo odluči o njegovom zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1569/2010)

- usvojio zahtev T. Milića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se T. Miliću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Nišu Už. 81/08 od 15. oktobra 2008. godine,  posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Nišu Už. 201/10 od 4. novembra  2010. godine, u delu koji se odnosi na zahtev Slaviše Tasić i određuje da Upravni sud ponovo odluči o njegovom zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1571/2010)

- usvojio zahtev D. Radoičić za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se D. Radoičić, kojoj je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Nišu Už. 84/08 od 14. novembra 2008. godine,  posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga joj je prestao prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Nišu Už. 202/10 od 11. novembra  2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o pretanku mandata, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1589/2010)

- usvojio zahtev B. Vasiljevića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se B. Vasiljeviću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Nišu Už. 81/08 od 15. oktobra 2008. godine,  posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Nišu Už. 201/10 od 4. novembra  2010. godine, u delu koji se odnosi na zahtev B. Vasiljevića, i odredio da Upravni sud ponovo odluči o njegovom zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1590/2010)

- usvojio zahtev K. Radonjića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se K. Radonjiću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Nišu Už. 81/08 od 15. oktobra 2008. godine,  posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Nišu Už. 201/10 od 4. novembra  2010. godine, u delu koji se odnosi na zahtev K. Radonjića, i odredio da Upravni sud ponovo odluči o njegovom zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1591/2010)

- usvojio zahtev R. Jovanovića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se R. Jovanoviću, kome je prestao mandat na osnovu odluke Skupštine gradske opštine Pantelej, grad Niš, o prestanku mandata odbornika, broj 105/08-01 od 29. oktobra 2008. godine,  posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda Už. 679/10 od 11. novembra 2010. godine. Sud je naložio Skupštini gradske opštine Pantelej, grad Niš, da, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja, izmeni navedeni pojedinačni akt. (predmet XU-1592/2010)

- usvojio zahtev D. Knežević za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se D. Knežević, kojoj je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Sremskoj Mitrovici U. 164/08 od 24. septembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga joj je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Novom Sadu Už. 186/10 od 29. oktobra  2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1595/2010)

- usvojio zahtev D. Bulatovića, N. Lovića, B. Vučkovića i A. Tasić za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se podnosiocima zahteva, kojima je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Nišu Už. 80/08 od 9. oktobra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga im je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Nišu Už. 195/10 od 4. novembra  2010. godine i određuje da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1598/2010)

- usvojio zahtev S. Tasića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se S. Tasiću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Nišu Už. 81/08 od 15. oktobra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Novom Sadu Už. 201/10 od 4. novembra  2010. godine, u delu koji se odnosi na zahtev S. Tasića, i određuje da Upravni sudu ponovo odluči o njegovom zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1600/2010)

- usvojio zahtev S. Ramizovića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se S. Ramizoviću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Vranju Už. 79/08 od 1. novembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Nišu Už. 144/10 od 4. novembra  2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akata o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1629/2010)

- usvojio zahtev Z. Ljubenovića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se Z. Ljubenoviću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Vranju Už. 79/08 od 1. novembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Nišu Už. 142/10 od 4. novembra  2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akata o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1630/2010)

- usvojio zahtev S. Đorđevića i J. Kovačić za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se S. Đorđeviću, kome je prestao mandat na osnovu rešenja Skupštine grada Zrenjanin o prestanku mandata odbornika broj 06-32-1/10-I od 1. aprila 2010. godine, i J. Kovačić, kojoj je prestao mandat na osnovu Skupštine grada Zrenjanin o prestanku mandata odbornika broj 06-32-2/10-I od 1. aprila 2010. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnih akata na osnovu kojih im je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Novom Sadu Už. 776/10 od 29. oktobra 2010. godine, rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Novom Sadu Už. 777/10 od 5. novembra 2010. godine, rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Novom Sadu U. 779/10 od 29. oktobra 2010. godine i rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Novom Sadu Už. 780/10 od 29. oktobra 2010. godine. Sud je naložio Skupštini grada Zrenjanin da, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ove odluke, izmeni navedene pojedinačne akte. (predmet XU-1652/2010)

- usvojio zahtev M. Rogovića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se M. Rogoviću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Užicu U.I 61/08 od 9. decembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Kragujevcu Už. 571/10 od 18. novembra  2010. godine i rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Kragujevcu Už. 490/10 od 18. novemra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akata o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-1657/2010)

- usvojio zahtev B. Koprivice za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se B. Koprivici, kome je prestao mandat na osnovu rešenja Skupštine grada Pančeva o utvrđivanju prestanka mandata odbornika, broj II-04-06-15/2009 od 29. septembra 2009. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Novom Sadu Už. 559/10 od 29. oktobra  2010. godine. Sud je naložio Skupštini grada Pančevo da, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja, izmeni navedeni pojedinačni akt, u delu u kome je utvrđen prestanak mandata podnosiocu zahteva. (predmet XU-22/2011)

- usvojio zahtev M. Dišića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se M. Dišiću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Sremskoj Mitrovici U. 164/08 od 24. septembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Novom Sadu Už. 200/10 od 29. oktobra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akata o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-192/2011)

- usvojio zahtev O. Kličarić za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se O. Kličarić, kojoj je prestao mandat na osnovu rešenja Skupštine grada Pančeva o utvrđivanju prestanka mandata odbornika, broj I-01-06.59/2008 od 20. novembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Novom Sadu Už. 510/10 od 29. oktobra 2010. godine. Sud je naložio Skupštini Grada Pančevo da, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja, izmeni navedeni pojedinačni akt, u delu u kome je utvrđen prestanak mandata podnositeljki zahteva. (predmet XU-193/2011)

- usvojio zahtev B. Kvočke za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se B. Kvočki, kome je prestao mandat na osnovu rešenja Skupštine grada Pančeva o utvrđivanju prestanka mandata odbornika, broj I-01-06-59/2008 od 20. novembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akata na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Novom Sadu Už. 558/10 od 29. oktobra 2010. godine. Sud je naložio Skupštini grada Pančevo da, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja, izmeni navedeni pojedinačni akt, u delu u kome je utvrđen prestanak mandata podnosiocu zahteva. (predmet XU-202/2011)

- usvojio zahtev D. Stamenkovića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se D. Stamenkoviću, kome je prestao mandat na osnovu rešenja Skupštine grada Pančeva o utvrđivanju prestanka mandata odbornika, broj I-01-06-59/2008 od 20. novembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akata na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Novom Sadu Už. 575/10 od 29. oktobra 2010. godine. Sud je naložio Skupštini grada Pančevo da, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja, izmeni navedeni pojedinačni akt, u delu u kome je utvrđen prestanak mandata podnosiocu zahteva. (predmet XU-203/2011)

- usvojio zahtev V. Tomića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se V. Tomiću, kome je prestao mandat na osnovu rešenja Skupštine grada Pančeva o utvrđivanju prestanka mandata odbornika, broj I-01-06-59/2008 od 20. novembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akata na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Novom Sadu Už. 564/10 od 29. oktobra 2010. godine. Sud je naložio Skupštini grada Pančevo da, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja, izmeni navedeni pojedinačni akt, u delu u kome je utvrđen prestanak mandata podnosiocu zahteva. (predmet XU-204/2011)

- usvojio zahtev A. Čečarića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se A. Čečariću, kome je prestao mandat na osnovu rešenja Skupštine grada Pančeva o utvrđivanju prestanka mandata odbornika, broj II-04-06-15/2009 od 29. septembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akata na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Novom Sadu Už. 511/10 od 29. oktobra 2010. godine. Sud je naložio Skupštini grada Pančevo da, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja, izmeni navedeni pojedinačni akt, u delu u kome je utvrđen prestanak mandata podnosiocu zahteva. (predmet XU-205/2011)

- usvojio zahtev LJ. Slovića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se LJ. Sloviću, kome je prestao mandat na osnovu rešenja Skupštine grada Pančeva o utvrđivanju prestanka mandata odbornika, broj I-01-06-59/2008 od 20. novembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akata na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Novom Sadu Už. 562/10 od 29. oktobra 2010. godine. Sud je naložio Skupštini grada Pančevo da, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja, izmeni navedeni pojedinačni akt, u delu u kome je utvrđen prestanak mandata podnosiocu zahteva. (predmet XU-206/2011)

- usvojio zahtev G. Milkovića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se G. Milkoviću, kome je prestao mandat na osnovu rešenja Skupštine grada Pančeva o utvrđivanju prestanka mandata odbornika, broj II-04-06-15/2009 od 29. septembra 2009. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akata na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Novom Sadu Už. 734/10 od 29. oktobra 2010. godine. Sud je naložio Skupštini grada Pančevo da, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja, izmeni navedeni pojedinačni akt, u delu u kome je utvrđen prestanak mandata podnosiocu zahteva. (predmet XU-208/2011)

- usvojio zahtev R. Predolca, S. Vidojevića, S. Ivković, B. Mijajlovića, S. Milića, M. Radisavljevića, M. Radojevića, I. Markovića i M. Miljakovića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se podnosiocima zahteva, kojima je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Kruševcu U.102/08 od 10. oktobra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akata na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Kragujevcu Už. 218/10 od 18. novembra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akata o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-210/2011)

- usvojio zahtev M. Zarkova za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 ("Službeni glasnik RS", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se M. Zarkovu, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Novom Sadu Už. 37/08 od 4. novembra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda – Odeljenje u Novom Sadu Už. 448/10 od 19. novembra  2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akata o prestanku mandata u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet XU-211/2011)

- usvojio ustavnu žalbu S. Josipović i utvrdio da je presudom Okružnog suda u Valjevu Gž1. 692/07 od 17. aprila 2008. godine povređeno pravo podnositeljke ustavne žalbe na jednaku zaštitu prava zajamčeno odredbom člana 36. Ustava Republike Srbije. Sud je poništio presudu Okružnog suda u Valjevu Gž1. 692/07 od 17. aprila 2008. godine i odredio da nadležni sud ponovo odluči o žalbi izjavljenoj protiv presude Opštinskog suda u valjevu P1. 269/06 od 26. septembra 2007. godine. (predmet Už-614/2008)

- usvojio ustavnu žalbu Preduzeća „L. C.“, d.o.o. iz Beograda i utvrdio da je u postupcima koji su pred Četvrtim opštinskim sudom u Beogradu vođeni u predmetima: I.17051/2005, I.14065/2005, I.13714/2005, I.13712/2005, I.13717/2005, I.13420/2005, I.11904/2005, I.13713/2005, I.13715/2005, I.13716/2005 i I.13421/2005 povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. (predmet Už-658/2008)

- usvojio ustavnu žalbu Ž . Milosavljevića i utvrdio da su u izvršnom postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Kruševcu, a sada vodi pred Osnovnim sudom u Kruševcu u predmetu I. 622/9 povređena prava podnosioca na suđenje u razumnom roku i na mirno uživanje imovine, zajemčena odredbama člana 32. stav 1. i člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Osnovnom sudu u Kruševcu da preduzme sve neophodne mere kako bi se navedeni izvršni postupak okončao u najkraćem mogućem roku. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-1085/2008)

- usvojio ustavnu žalbu R. Vlahović, V. Vlahovića i Đ. Vlahovića i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio u predmetu Opštinskog suda u Nišu P. 2010/08 povređeno pravo podnosilaca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. i člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio  pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koje mogu ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-1367/2008)

- usvojio ustavnu žalbu M. Gudžević i utvrdio da je rešenjem Opštinskog suda u Novom Pazaru P1. 844/07 od 21. novembra 2008. godine i rešenjem Okružnog suda u Novom Pazaru Gž1. 1694/08 od 30. decembra 2008. godine povređeno pravo podnositeljke ustavne žalbe na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. i člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je poništio rešenje Okružnog suda u Novom Pazaru Gž1. 1694/08 od 30. decembra 2008. godine i naložio nadležnom sudu da odluči o žalbi M. Gudžević izjavljenoj protiv rešenja Opštinskog suda u Novom Pazaru P1. 844/07 od 21. novembra 2008. godine. (predmet Už-152/2009)

- usvojio ustavnu žalbu S. Žunića i utvrdio da je podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, u parničnom postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Prijepolju u predmetu P. 827/02, kao i u vanparničnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Prijepolju u predmetu O. 1174/10. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koje može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio Osnovnom sudu u Prijepolju da preduzme sve mere kako bi se navedeni vanparnični postupak okončao u najkraćem mogućem roku. (predmet Už-268/2009)

- usvojio ustavnu žalbu Sindikalne organizacije metalaca d.d. „V.“ i utvrdio da je u izvršnom postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Nišu u predmetu I. 4743/06 povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. i člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koje može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio nadležnom sudu da preduzme sve neophodne mere kako bi se navedeni izvršni postupak sproveo u najkraćem roku. (predmet Už-293/2009)

- usvojio ustavnu žalbu D. Mrđenovića i J. Mrđenovića i utvrdio da je podnosiocima ustavne žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, u postupku koji se vodi pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu i predmetu P. 9687/11. Sud je naložio Prvom osnovnom sudu u Beogradu da preduzme sve mere kako bi se navedeni parnični postupak okončao u najkraćem mogućem roku. Sud je odlučio da se odluka objavi u "Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už-399/2009)

- usvojio ustavnu žalbu S. Stamenkovića i M. Milkovića i utvrdio da je u krivičnom postupku koji se vodi pred Opštinskim sudom u Bujanovcu u predmetu K. 207/04, povređeno pravo podnosilaca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku garantovano odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je odlučio da se odluka objavi u "Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už-452/2009)

- usvojio ustavnu žalbu R. Zorića i D. Puljanića izjavljenu protiv presude Vrhovnog suda Srbije Prev. 517/08 od 18. decembra 2008. godine i utvrdio povredu prva podnosilaca ustavne žalbe na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je poništio presudu Vrhovnog suda Srbije Prev. 517/08 od 18. decembra 2008. godine i odredio da Vrhovni kasacioni sud ponovo odluči  o reviziji Agencije za privatizaciju podnetoj protiv presude Višeg trgovinskog suda u Beogradu Pž. 3797/06 od 20. jula 2008. godine. (predmet Už-476/2009)

- usvojio ustavnu žalbu S. Antanasijević i utvrdio da je presudom Vrhovnog suda Srbije U. 438/07 od 22. januara 2009. godine i rešenjem Republičkog geodetskog zavoda 07 broj 952-01-830/06 od 26. decembra 2006. godine podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu zajemčeno članom 58. stav 1. Ustava. Sud je poništio presudu Vrhovnog suda Srbije U. 438/07 od 22. januara 2009. godine i odredio da Upravni sud donese novu odluku o tužbi podnositeljke ustavne žalbe podnetoj protiv rešenja Republičkog geodetskog zavoda 07 broj 952-01-830/06 od 26. decembra 2006. godine. (predmet Už-700/2009)

- usvojio ustavnu žalbu G. Ćesarević, N. Mitrović i B. Mitrović i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodi pred Opštinskim sudom u Valjevu u predmetu P1. 752/08, a sada se vodi pred Privrednim sudom u Valjevu u predmetu P. 138/11, povređeno pravo podnositeljki ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Privrednom sudu u Valjevu da preduzme sve mere kako bi se navedeni parnični postupak okončano i najkraćem roku. Sud je odlučio da se odluka objavi u "Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už-901/2009)

- usvojio ustavnu žalbu M. Kušaković, M. Jovanović, M. Bižić i V. Jeremić i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Valjevu u predmetu P1. 696/08, a sada se vodi pred Privrednim sudom u Valjevu u predmetu P. 139/11, povređeno prvo podnositeljki ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložioPrivrednom sudu u Valjevu da preduzme sve mere kako bi se navedeni parnični postupak okončao u najkraćem roku. Sud je odlučio da se odluka objavi u "Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už-907/2009)

- usvojio ustavnu žalbu R. Gomol i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodi pred Četvrtim opštinskom sudom u Beogradu u predmetu P1. 249/98 (kasnije predmetu Prvog osnovnog suda u Beogradu P1. 13385/10) povređeno pravo podnositeljke ustavne žalbe  na suđenje u razumnom roku zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-970/2009)

- usvojio ustavne žalbe R. Mitrović, N. Kojić i I. Vasića i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio pred Opštinskom sudom u Valjevu u predmetu P1. 790/98 a sada se vodi pred Privredim sudom u Valjevu u predmetu P. 63/11, povređeno pravo podnosilaca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Privrednom sudu u Valjevu da preduzme sve mere kako bi se navedeni parnični postupak  okončano u najkraćem roku. Sud je odlučio da se odluka objavi u "Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už-1020/2009)

- usvojio ustavne žalbe S. Đorđevski, M. Andrić, J. Plećić, LJ. Čolić, M. Rašević, LJ. Hadžić, LJ. Mićić, B. Rakić, N. Živanović, LJ. Kulić i O. Marković i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio pred Opštinskom sudom u Valjevu u predmetu P1. 381/08, a sada se vodi pred Privredim sudom u Valjevu u predmetu P. 203/11, povređeno pravo podnositeljki ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Privrednom sudu u Valjevu da preduzme sve mere kako bi se navedeni parnični postupak okončano u najkraćem roku. Sud je odlučio da se odluka objavi u "Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už-1021/2009)

- usvojio ustavne žalbe D. Lukić i V. Tejić i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio pred Opštinskom sudom u Valjevu u predmetu P1. 122/08 povređeno pravo podnositeljki ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio nadležnom sudu da preduzme sve mere kako bi se navedeni parnični postupak okončano u najkraćem roku. Sud je odlučio da se odluka objavi u "Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už-1023/2009)

- usvojio ustavnu žalbu B. Grudić i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio pred Četvrtim opštinskim  sudom u Beogradu u predmetu P. 2097/09, a sada se vodi pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu P. 52933/2010, povređeno pravo podnositeljke ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Prvom osnovnom sudu u Beogradu i Višem sudu u Beogradu da u navedenom predmetu preduzme sve mere kako bi se parnični postupak što pre okončao. (predmet Už-1191/2009)

- usvojio ustavnu žalbu M. Bajića i A. Bajić izjavljenu protiv rešenja Opštinskog suda u Rumi I. 1098/08 od 9. aprila 2009. godine i rešenja Okružnog suda u Sremskoj Mitrovici Gž. 923/09 od 26. maja 2009. godine i utvrdio da je podnosiocima ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. Ustava Republike Srbije. Sud je poništio rešenje Okružnog suda u Sremskoj Mitrovici Gž. 923/09 od 26. maja 2009. godine u delu u kome je odlučeno o žalbi izvršnih poverilaca M. Bajića i A. Bajić, i naložio Višem sudu u Sremskoj Mitrovici da donese novu odluku o žalbi podnosilaca ustavne žalbe izjavljenoj protiv rešenja Opštinskog suda u Rumi I. 1098/08 od 9. paprila 2009. godine. (predmet Už-1217/2009)

- usvojio ustavnu žalbu P. Jerotijevića i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodi pred Opštinskim sudom u Ivanjici u predmetu P. 641/99 (sada predmet Osnovnog suda u Požegi-Sudska jedinica u Ivanjici P. 25/10), povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio nadležnim sudovima da preduzmu sve neophodne mere kako bi se navedeni parnični postupak okončano u najkraćem roku. Sud je odlučio da se odluka objavi u "Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už-1221/2009)

- usvojio ustavnu žalbu P. Bojkovića i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodi pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu P. 45597/10 povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju može ostvariti na način određen odredbama člana 90. zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio Prvom osnovnom sudu u Beogradu da preduzme sve mere kako bi se navedeni parnički postupak okončao u najkraćem roku. (predmet Už-1262/2009)

- usvojio ustavnu žalbu S. Tričkovića Savića i utvrdio da je podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Leskovcu u predmetu I. 7690/10. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju može ostvariti na način određen odredbama člana 90. zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio Osnovnom sudu u Leskovcu da u navedenom predmetu preduzme sve mere kako bi se izvršni postupak što pre okončao. (predmet Už-1368/2009)

- usvojio ustavnu žalbu V. Arsenovića i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodi pred Opštinskom sudom u Sremskoj Mitrovici u predmetu P. 83/05 (sada predmet Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P. 44/11), povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju može ostvariti na način određen odredbama člana 90. zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio nadležnim sudovima da preduzmu sve neophodne mere kako bi se navedeni parnički postupak okončao u najkraćem roku. (predmet Už-1410/2009)

- usvojio ustavnu žalbu G. Kocića izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajemčenog odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije i povrede prava na imovinu zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava u izvršnom postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Nišu u predmetu I. 2764/07, a sada se vodi pred Osnovnim sudom u Nišu u predmetu I. 7057/10 (2007). Sud je naložio Osnovnom sudu u Nišu da preduzmu sve neophodne mere kako bi se izvršni postupak u navedenom predmetu okončao u najkraćem mogućem roku. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju može ostvariti na način određen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-1536/2009)

- usvojio ustavnu žalbu Privrednog društva za promet i usluge "B." d.o.o. iz Beograda  i utvrdio da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu Iv. 805521/10 povređeno pravo podnosioca na suđenje u razumnom roku, zajemčeno odredbama člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o  Ustavnom sudu. Sud je naložio Prvom osnovnom sudu u Beogradu da preduzme sve neophodne mere kako bi se navedeni izvršni postupak okončao u najkraćem roku. (predmet Už-1619/2009)

- usvojio ustavnu žalbu R. Jelića i utvrdio da je podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku i sudsku zaštitu ljudskih i manjinskih prava i sloboda, zajemčeno odredbama člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, u postupku koji se vodi pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu P. 10832/10. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o  Ustavnom sudu. Sud je naložio Prvom osnovnom sudu u Beogradu da preduzme sve neophodne mere kako bi se navedeni izvršni postupak okončao u najkraćem roku. (predmet Už-1894/2009)

- usvojio ustavnu žalbu "I. " d.o.o. iz Lozovika  i utvrdio da je podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajemčeno odredbama člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, u parničnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Smederevu, Sudska jedinica u Velikoj Plani u predmetu P. 821/10. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o  Ustavnom sudu. Sud je naložio Osnovnom sudu u Smederevu, Sudska jedinica u Velikoj Plani da u navedenom predmetu preduzme sve mere kako bi se parnični  postupak što pre okončao. (predmet Už-2079/2009)

- usvojio ustavnu žalbu S. Milovanovića, D. Antovski i G. Kopše i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu P1. 2652/10 povređeno pravo podnosilaca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o  Ustavnom sudu. Sud je naložio Prvom osnovnom sudu u Beogradu da preduzme sve neophodne mere kako bi se navedeni parnični postupak okončao u najkraćem roku. (predmet Už-2165/2009)

- usvojio ustavnu žalbu G. Lalić Jocić i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio pred Okružnim sudom u Smederevu u predmetu Gž1. 115/07, kao i u izvršnom postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Smederevu u predmetu I. 1065/01, povređeno pravo podnositeljke ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Osnovnom sudu u Smederevu da preduzme sve neophodne mere kako bi se navedeni izvršni  postupak okončano u najkraćem roku. Sud je odlučio da se odluka objavi u "Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už-2219/2009)

- usvojio ustavnu žalbu D. Vojnovića i utvrdio da je u postupku koji se vodio pred Drugim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu P. 1018/6 povređeno pravo podnosilaca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, garantovano  odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o  Ustavnom sudu. Sud je naložio Prvom osnovnom sudu u Beogradu da preduzme sve neophodne mere kako bi se navedeni parnični postupak okončao u najkraćem roku. (predmet Už-2265/2009)

- usvojio ustavnu žalbu M. Petrovića i utvrdio da je u postupku po žalbi na rešenje Višeg suda u Subotici Kv. 176/10 od 11. juna 2010. godine povređeno Ustavom garantovano pravo podnosioca ustavne žalbe iz člana 27. stav 3. Ustava Republike Srbije. Sud je odlučio da se odluka objavi u "Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už-3415/2010)

- usvojio ustavnu žalbu N. Milovanovića  i utvrdio da je rešenjem Ministarstva unutrašnjih poslova - Policijska uprava Sremska Mitrovica-Policijska stanica Inđija Ku. 174/10 od 14. juna 2010. godine i rešenjem Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici Kri. 218/10 od 14. juna 2010. godine povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na slobodu i bezbednost, zajemčeno odredbom člana 27. st. 1. i 3. Ustava Republike Srbije. Sud je odlučio da se odluka objavi u "Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už-3655/2010)

- usvojio ustavnu žalbu M. Mučibabića i utvrdio da je u krivičnom postupku koji se vodi pred Višim sudom u Beogradu u predmetu K. 93/10 (ranije Okružnim sudom u Beogradu u predmetu K. 404/03) povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koje može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o  Ustavnom sudu. Sud je naložio Višem  sudu u Beogradu da preduzme sve mere kako bi se krivični postupak  po optužnici podnosioca ustavne žalbe okončao u najkraćem roku. (predmet Už-4077/2010)

- odbio kao neosnovane ustavne žalbe, jer je utvrdio da nema povreda prava zajemčenih Ustavom, u predmetima: Už-931/2008, Už-1291/2008, Už-1395/2008, Už-1426/2008, Už-1472/2008, Už-1501/2008, Už-1548/2008, Už-124/2009, Už-240/2009, Už-244/2009, Už-940/2009, Už-1582/2009, Už-1640/2009, Už-1660/2009, Už-2057/2009, Už-2068/2010, Už-2656/2010, Už-3175/2010, Už-3296/2010, Už-3628/2010 i Už-4498/2010.

- nije dozvolio povraćaj u pređašnje stanje zbog propuštenog roka za izjavljivanje ustavne žalbe i istovremeno odbacio podnetu ustavnu žalbu kao neblagovremenu, u predmetu Už-450/2011.  

                                                Samostalni savetnik za odnose sa javnošću

Danijela Lubarda