Саопштење са 38. редовне седнице Уставног суда, одржане 27. октобра 2011. године, којом је председавала др Марија Драшкић, заменица председника Уставног суда

četvrtak, 27. oktobar 2011

Ustavni sud je na 38. redovnoj sednici odlučio o 70 predmeta, a u predmetima  IUz-253/2009 i Už-833/2009 je odložio razmatranje i odlučivanje.

I  U predmetima ocene ustavnosti zakona Ustavni sud je: 

– obustavio postupak za ocenu ustavnosti odredaba čl. 105, 106, 106ž i člana 136v stav 4. Zakona o državnom premeru i katastru i upisima prava na nepokretnostima  („Službeni glasnik RS“, br. 83/92, 53/93, 67/93, 48/94, 12/96, 15/96, 34/01, 25/02 i 101/05). S obzirom na to da je navedeni zakon prestao da važi u toku postupka pred Ustavnim sudom, a Sud je ocenio da je važećim Zakonom o državnom premeru i katastru na drugačiji način uređena sudska zaštita pojedinačnih akata, momenat upisa u katastar nepokretnosti te mogućnost primene odredaba zakona kojim se uređuje svojina i druga stvarna pitanja povodom upisa prava, pa Ustavni sud ne nalazi da postoje štetne posledice zbog kojih bi trebalo nastaviti postupak.
Sud je odbacio inicijativu za utvrđivanje neustavnosti odredbi čl. 131. do 133. navedenog zakona, jer je ocenio da inicijator ne daje ustavnopravne razloge za ocenu navedenih odredbi Zakona niti se razlozi koji su dati mogu dovesti u vezu sa članom 91. stav 1. Ustava u odnosu na koji je tražena ocena. (predmet IU-21/2007) 

– odbacio zahtev za ocenu ustavnosti odredbe člana 11. stav 4. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezima na imovinu („Službeni glasnik RS“, broj 61/07), jer je o ustavnosti osporene odredbe odlučivao u ranije vođenom postupku koji je okončan Rešenjem IUz-68/2008 od 18. septembra 2008. godine kojim nije prihvaćena inicijativa za utvrđivanje neustavnosti pomenute odredbe Zakona. Sud je ocenio je da iz novih navoda, razloga i podnetih dokaza ne proizilazi osnov za ponovno odlučivanje.

Sud je odbacio inicijativu za ocenu međusobne saglasnosti odredaba člana 23. i člana 25. stav 6. Zakona o porezima na imovinu („Službeni glasnik RS“, br. 26/01, 80/02, 135/04, 61/07 i 5/09), jer, saglasno svojoj nadležnosti utvrđenoj odredbama člana 167. Ustava, nije nadležan da ocenjuje celishodnost poreske politike, niti zakonskih rešenja koja izražavaju ovu politiku, a nije nadležan ni da ocenjuje međusobnu saglasnost pojedinih odredaba istog zakona. (predmet IUz-72/2010)

– odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti člana 79. Zakona o osnovnim pravima boraca, vojnih invalida i porodica palih boraca („Službeni list SRJ“, br. 24/98 i 29/98), jer podnosilac nije postupio po zahtevu Suda za uređivanje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju vođenje postupka. (predmet IUz-1060/2010) 

– odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i ocenu saglasnosti sa potvrđenim međunarodnim ugovorom „člana 214. Zakona o parničnom postupku“, jer podnosilac nije postupio po zahtevu Suda za uređivanje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju vođenje postupka. (predmet IUz-168/2011)

II  U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je: 

- nije prihvatio inicijative za  pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti postupka donošenja i odredaba člana 8. Pravilnika o platama zaposlenih u Ministarstvu unutrašnjih poslova, ST 01 str. pov. br. 4908/06-4 od 26. juna 2006. godine. (predmet IU-134/2007) 

- nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti tačke 2. stav 3. Odluke o bližim uslovima i načinu vršenja konverzije štednih uloga građana u obveznice Republike Srbije i Republike Crne Gore („Službeni list SRJ“, broj 44/02). Osporenom tačkom Odluke propisano je: da štedni ulozi građana iz tačke 1. predstavljaju stanje neisplaćene devizne štednje na dan emisije obveznica iz tačke 1, odnosno na dan konverzije – 19. avgust 2002. godine uvećano za kamatu obračunatu po stopi od 2% godišnje do tog dana i preračunato u evre (stav 1); da konverziju devizne štednje iz stava 1, ove tačke obavljaju banke iz člana 8. Zakona koje su usled statusnih promena postale pravni sledbenici tih banaka, kao i banke koje u skladu s propisima kojima se uređuju sanacija, stečaj i likvidacija banaka preuzimaju poslove u vezi sa isplatom devizne štednje građana položene kod ovlašćenih banaka iz tog člana nad kojima je pokrenut postupak stečaja ili likvidacije (stav 2); da konverziju devizne štednje banke sa teritorije Republike Srbije, odnosno Republike Crne Gore vrše građanima čije je prebivalište na teritoriji tih republika (stav 3). Sud je, polazeći od toga da su Zakonom o regulisanju javnog duga Savezne Republike Jugoslavije po osnovu devizne štednje građana uređeni uslovi i način regulisanja obaveza po osnovu devizne štednje građana koja je postala javni dug Savezne Republike Jugoslavije a da se osporenom Odlukom, kao podzakonskim aktom samo bliže uređuje postupak odnosno procedura u vršenju konverzije devizne štednje građana u obveznice Republike Srbije, načinu knjigovodstvenog evidentiranja i registraciji obveznica, utvrdio da ne stoje navodi inicijatora da je osporenom tačkom Odluke povređeno ustavno pravo na imovinu, zabranu diskriminacije, pravo na pravično suđenje i pravo na jednaku zaštitu prava i na pravno sredstvo s obzirom na to da je pitanje uslova za konverziju u obveznice Republike uređeno članom 3. navedenog Zakona, a ne osporenom Odlukom. (predmet IUp-160/2008) 

- utvrdio da odredbe člana 21. i odredba člana 21d. tačka b) u delu koji glasi: „i doplatnu kartu“, Odluke o javnim parkiralištima („Službeni list opštine Subotica“, br. 12/05 i 3/08) nisu u saglasnosti s Ustavom i zakonom.
Sud je obustavio postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredaba člana 12. stav 2, člana 17. stav 1, člana 18. tačka a) i člana 21d tačka b) u preostalom delu navedene odluke.
Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Cenovnika JKP „Parking“ Subotica („Službeni list opštine Subotica“, broj 24/08). (predmet IUl-16/2009) 

– utvrdio da Pravilnik o isplati troškova prevoza za dolazak na rad i za odlazak sa rada Opštinske uprave Čoka broj 01.031-5/2009-54 od 29. jula 2009. godine nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom. Sud je ocenio da su osporenim pravilnikom uređena pitanja koja ne mogu biti predmet uređivanja akata opštinske uprave, te  da načelnik Opštinske uprave Čoka nije bio ovlašćen da pravilnikom uređuje pravo, visinu i način naknade troškova prevoza u javnom saobraćaju radi odlaska na rad i povratka sa rada zaposlenih, postavljenih i imenovanih lica u Opštinskoj upravi. (predmet IUl-202/2009) 

III  U predmetima određivanja načina izvršenja odluka Ustavnog suda, Ustavni sud je: 

– usvojio zahtev B. Krstića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 („Službeni glasnik PC", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se B. Krstiću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Vranju U. 76/08 od 26. oktobra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda-Odeljenje u Nišu Už. 364/10 od 4. novembra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet  XU-52/2011) 

– usvojio zahtev M. Kitanovića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 („Službeni glasnik PC", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se M. Kitanoviću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Vranju U. 13/09 od 13. marta 2009. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda-Odeljenje u Nišu Už. 853/10 od 4. novembra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet  XU-53/2011) 

– usvojio zahtev R. Vidovića za izvršenje Odluke Ustavnog suda IUz-52/2008 („Službeni glasnik PC", broj 34/10) od 21. aprila 2010. godine i odredio da se R. Vidoviću, kome je prestao mandat na osnovu presude Okružnog suda u Novom Sadu Už. 34/08 od 30. oktobra 2008. godine, posledice prestanka odborničkog mandata otklone izmenom pojedinačnog akta na osnovu koga mu je prestao mandat. Sud je poništio rešenje Upravnog suda-Odeljenje u Novom Sadu Už. 545/10 od 29. oktobra 2010. godine i odredio da Upravni sud ponovo odluči o zahtevu za izmenu pojedinačnog akta o prestanku mandata, u roku od 30 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. (predmet  XU-84/2011)

IV U postupcima po ustavnim žalbama Ustavni sud je: 

- usvojio ustavnu žalbu P. Mijatovića i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio pred Petim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu P. 1748/07 (prvobitno P. 1736/92) povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koje može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-187/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu M. Stankovića i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Leskovcu u predmetu P1. 863/06 povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio nadležnim sudovima da preduzmu sve neophodne mere kako bi se navedeni parnični postupak okončao u najkraćem roku, kad se za to steknu potrebni uslovi. Sud je odlučio da se odluka objavi u„Službenom glasniku Republike Srbije“. (predmet Už-532/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu G. Jakovljević i R. Vasiljević i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Valjevu u predmetu P1. 463/09 povređeno pravo podnositeljki ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio nadležnom sudu da preduzme sve mere kako bi se navedeni parnični postupak okončao u najkraćem roku. Sud je odlučio da se odluka objavi u „Službenom glasniku Republike Srbije“. (predmet Už-893/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu G. Ćirić, D. Mirković i M. Rakić i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Valjevu u predmetu P1. 466/09 povređeno pravo podnositeljki ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Osnovnom sudu u Valjevu, odnosno drugom stvarno nadležnom sudu, da preduzme sve mere kako bi se navedeni parnični postupak okončao u najkraćem roku, kad se za to steknu potrebni uslovi. Sud je odlučio da se odluka objavi u„Službenom glasniku Republike Srbije“. (predmet Už-918/2009)

- usvojio ustavnu žalbu M. Jovovića i utvrdio da je rešenjem Opštinskog suda u Čajetini I. 178/08 od 14. aprila 2009. godine i rešenjem Okružnog suda u Užicu Gž. 993/09 od 4. maja 2009. godine povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na pravično suđenje, zajamčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je poništio rešenje Okružnog suda u Užicu Gž. 993/09 od 4. maja 2009. godine i naložio nadležnom sudu da donese novu odluku o žalbi podnosioca ustavne žalbe izjavljenoj protiv navedenog prevostepenog rešenja. (predmet Už-952/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu M. Pačavre i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodi pred Višim sudom u Novom Sadu u predmetu P. 90/11 (ranije predmet Opštinskog suda u Novom Sadu P. 9010/05) povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Višem sudu u Novom Sadu da preduzme sve mere kako bi se navedeni parnični postupak okončao u najkraćem roku. Sud je odlučio da se odluka objavi u„Službenom glasniku Republike Srbije“. (predmet Už-1234/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu Ž. Pantića i utvrdio da je u parničnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Kragujevcu u predmetu P1. 302/10 povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je naložio Osnovnom sudu u Kragujevcu da preduzme sve mere kako bi se navedeni parnični postupak okončao u najkraćem roku. Sud je odlučio da se odluka objavi u „Službenom glasniku Republike Srbije“. (predmet Už-2691/2009) 

- usvojio ustavnu žalbu R. Čarovac i Š. Mumdžić i utvrdio da je u vanparničnom postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Novom Pazaru u predmetu broj R1. 142/04 podnositeljkama ustavne žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Sud je utvrdio pravo podnositeljki ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete, koje mogu ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio Osnovnom sudu u Novom Pazaru da preduzme sve mere kako bi se navedeni vanparnični postupak okončao u najkraćem roku. (predmet Už-26/2010)

- odbio kao neosnovane ustavne žalbe, jer je utvrdio da nema povreda prava zajemčenih Ustavom,  u predmetima Už- 154/2009, Už- 528/2009, Už-710/2009, Už-716/2009, Už-765/2009, Už-1128/2009 i Už-2864/2011. 

- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima Už-242/2009, Už-447/2009, Už-714/2009, Už-804/2009, Už-1144/2009, Už-1176/2009, Už-1188/2009, Už-1229/2009, Už-1300/2009, Už-1312/2009, Už-1355/2009, Už-1544/2009, Už-1128/2010, Už-3963/2010, Už-4773/2010, Už-4916/2010, Už-5346/2010, Už-5516/2010, Už-13/2011, Už-176/2011, Už-194/2011, Už-229/2011, Už-254/2011, Už-255/2011, Už-264/2011, Už-269/2011, Už-295/2011, Už-416/2011, Už-597/2011, Už-2389/2011, Už-2409/2011, Už-2462/2011, Už-2681/2011, Už-2814/2011, Už-2846/2011, Už-2870/2011, Už-2917/2011, Už-2951/2011, Už-3060/2011, Už-3070/2011, Už-3111/2011, Už-3330/2011 i Už-3469/2011.

V U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je, iz razloga nenadležnosti, odbacio zahteve u predmetima IR – 207/2011.

            Samostalni savetnik za odnose sa javnošću

Danijela Lubarda