Архива саопштења са седнице

Уставни суд је на 18. Редовној седници одлучио о 54 предмета, а у  предметима IУз- 44/09, Уж- 982/08, Уж- 1236/09 и Уж- 518/08 је одложио разматрање и одлучивање.

Уставни суд је на 17. Редовној седници одлучио о 14 предмета.

I    У предметима оцене уставности закона, Уставни суд је:
- доставио на мишљење Народној скупштини, у смислу члана 33 став 2 Закона о Уставном суду, иницијативу за оцену  уставности одредбе члана 120. став 5. Закона о основама система образовања и васпитања ("Службени гласник РС", број 72/09). (предмет IУз-307/09)

Уставни суд Србије на данашњој седници о већању и гласању којом је председавала др Боса Ненадић, председница УСС која је била и судија известилац у овом предмету, једногласно је утврдио да одредбе члана 47. Закона о локалним изборима („Сл. Гласник РС" број 129/07) нису у сагласности са Уставом и потврђеним међународним уговорима, одредбе  члана 43. несагласне су  са Уставом док је  поступак за оцену уставности члана 18. истог Закона  обустављен.

Уставни суд је на 16. Редовној седници одлучио о 45 предмета, а у  предметима Уж-765/08, Уж-1318/10 и Уж-1348/10 је одложио разматрање и одлучивање.

I    У предметима оцене уставности закона, Уставни суд:

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредбе члана 137 став 2  Закона о војној, радној и материјалној обавези ("Службени гласник РС", број 88/09), којом је прописано да ће се регруту, који је на дан ступања овог закона на снагу, навршио 27 година а за кога територијални орган у законом прописаном поступку утврди да није избегавао војну обавезу, омогућити служење војног рока у складу са овим законом најкасније до краја календарске године у којој навршава 30 година, -   јер је оценио да је заснована на одредби члана 97  Устава која утврђује да Република Србија уређује и обезбеђује одбрану и безбедност Републике Србије и свих њених грађана, а да уређивање посебних, односно различитих  режима за извршавања војне обавезе регрута који су у различитим фактичким ситуацијама, не садржи повреду начела  забране дискриминације из члана 21 Устава. (предмет  IУз-303/09)

Уставни суд је на 15. Редовној седници одлучио о 65 предмета, а у предметима Уж- 144/08, Уж- 395/08, Уж- 685/08 и Уж- 1209/10 је одложио разматрање и одлучивање.

I У предметима оцене уставности закона, Уставни суд је:
-  одбацио иницијативу за оцену уставности одредаба  чл. 127, 150, 160. и 161. Закона о планирању и изградњи ("Службени гласник РС", број 47/03), одредбе члана 51. Закона о изменама и допунама Закона о планирању и изградњи ("Службени гласник РС", број 34/06) и њихове сагласности са Законом о енергетици (,,Службени гласник РС,,број 84/04) због ненадлежности Суда да oцењује целисходност норми закона и да одлучује о међусобној сагласности закона. (предмет IУз-83/08)

Уставни суд је на 14. Редовној седници одлучио о 53 предмета, а у  предметима    IУз- 5/09,  IУ- 294/06 , IУо- 25/09 , IУл-139/09,  Уж-1500/08 и Уж-62/09  је одложио разматрање и одлучивање.

I  У предметима оцене уставности закона , Уставни суд :

- није прихватио иницијативу  за покретање поступка за утврђивање неуставности одредбе  члана 51. став 2 , у делу који се односи на правосудни додатак,  Закона о судским таксама ("Службени гласник РС", бр. 28/94, 53/95, 16/97, 34/01, 9/02, 29/04, 61/05 и 116/08), јер је оценио да је оспорена одредба , која је престала да важи 1. јануара 2010. године, даном почетка примене Закона о судијама, а која је прописивала да ће се, од наплаћених такси 60% користити за побољшање материјалног положаја судија, јавних тужилаца , заменика јавних тужилаца, судског особља и  особља у јавним тужилаштвима  била у складу са одредбама чл. 91 , 92 и 97 Устава које утврђују буџетско финансирање послова из  надлежности Републике средствима која се обезбеђују из пореза и других дажбина , односно, утврђују да Република Србија уређује и обезбеђује порески систем и финансирање остваривања права и дужности Републике Србије. Суд је одбацио захтеве за оцену уставности одредаба члана 3 тачка 1) наведеног закона и Тарифног броја 1. став (3) Таксене тарифе која је саставни део наведеног  закона, јер је утврдио да је  о уставности тих одредаба Закона и Тарифе, које уређују моменат настанка обавезе плаћања судске таксе за поднеске , односно висину таксе зависно од врсте поднеска,  одлучивао у раније вођеном поступку , који је окончан Одлуком IУ - 182/05 од 10. септембра 2009. године (,,Службени гласник РС,, број 16/10) , односно, одбијањем предлога за утврђивање неуставности наведених одредаба Закона и Тарифе, а из разлога изложених у образложењу наведене одлуке. Суд је одбацио захтев за оцену међусобне сагласности члана 3 тачка 1) наведеног закона са чланом 282 Закона о парничном поступку (,,Службени гласник РС,, број 125/04 ) због ненадлежности да одлучује о међусобној сагласности закона. (предмет  IУз-45/08)

Уставни суд је на 13. Редовној седници разматрао и одлучивао о

Предлогу ставова поводом уставних жалби и жалби које су Уставном суду поднеле судије и заменици јавних тужилаца који нису изабрани у поступку избора који је спроведен на основу одредаба члана 100. Закона о судијама ("Службени гласник РС" број 116/08) и члана 129. Закона о јавном тужилаштву ("Службени гласник РС" број 116/08) .

Уставни суд је на 12. Редовној седници одлучио о 58 предмета, а у предметима IУ-223/06 и Уж- 1464/09 је одложио одлучивање.

I    У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је:

- утврдио да одредба члана 10 Одлуке о додатним облицима заштите трудница и породиља на територији града Београда („Службени лист града Београда", број 1/09) у делу који гласи: ,,ова Одлука ступа на снагу наредног дана од дана објављивања,, није у сагласности са одредбом члана 196 став 4 Устава јер доносилац Одлуке није доставио доказе да је у поступку доношења тог општег акта утврђено постојање нарочито оправданих разлога за ступање Одлуке на снагу пре осмог дана од дана објављивања. Суд није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба чл. 2 и 3. наведене Одлуке, јер је оценио да су, тим одредбама прописани додатни облици заштите трудница и породиља на територији града Београда, у виду накнаде запосленој трудници за време привремене спречености за рад због болести или компликација у вези са трудноћом, и права на једнократно новчано давање незапосленој породиљи, те висина накнаде и начин преношења средстава из буџета Града за ту сврху Републичком заводу за здравствено осигурање, - засноване на одредби члана 9 Закона о финансијској подршци породици са децом која утврђује да општина односно град могу, ако су обезбедили средства, да осим законом утврђених,  утврде и друга права , већи обим права и повољније услове за њихово остваривање, као и да су у складу са одредбама чл. 66, 97 и 190 Устава  којима се утврђује посебна подршка и заштита мајке пре и после порођаја,  надлежност Републике Србије да уређује и обезбеђује систем у области здравства, социјалне заштите и бриге о деци, те надлежност општине да се преко својих органа, у складу са законом, стара о задовољавању потреба грађана у области здравствене, социјалне и дечије заштите.  (предмет IУо-59/09)

Уставни суд је на 11. Редовној седници одлучио о 59 предмета, а у  предмету IУ -295/06 је одложио одлучивање.

I    У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд :

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредбе члана 85. став 1. Закона о Уставном суду ("Службени гласник РС", број 109/07), јер је оценио да је прописивање податка о јединственом матичном броју грађана као обавезног елемента садржине уставне жалбе , засновано на одредби члана 175 Устава према којој се поступак пред Уставним судом уређује законом , а да не садржи повреде начела забране дискриминације из члана 21 Устава и   права  на једнаку заштиту права и на правно средство зајемчених одредбама члана 36 Устава,  будући да се прописана обавеза  односи на све грађане Републике Србије, који у смислу  одредаба Закона о јединственом матичном броју грађана и Закона о личној карти обавезно имају јединствени матични број, а не ограничава нити условљава право на подношење уставне жалбе лицима која  ту идентификациону ознаку немају,  из разлога што  нису обухваћена наведеном  обавезом утврђеном законима Републике Србије. (предмет IУз-106/09)

Уставни суд је на 10. Редовној седници одлучио о 50  предмета, а у  предметима Уж- 41/10 и Уж- 961/10 је одложио  одлучивање.

I У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд :

- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредби чл. 1. до 3. Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава ("Службени гласник РС", број 116/08), јер је оценио да су наведене одредбе, које утврђују да је предмет тог закона - оснивање прекршајних, основних, виших, привредних и апелационих судова  и одређивање њихових седишта и подручја на којима врше надлежност, те одређивање одељења Вишег прекршајног и Управног суда и подручја на којима врше надлежност ; оснивање основних, виших и апелационих тужилаштава и одређивање њихових седишта и подручја; односно,  којима се утврђују седишта и подручја надлежности прекршајних судова и седишта и подручја надлежности основних судова,  - засноване на одредбама чл. 97, 142 и 143 Устава које утврђују да Република Србија уређује и обезбеђује поступак пред судовима и другим државним органима, организацију, надлежност и рад републичких органа, да је судска власт јединствена на територији Републике Србије, да судска власт припада судовима опште и посебне надлежности, а да се оснивање, организација , надлежност, уређење и састав судова уређују законом. Суд је одбацио захтев за оцену сагласности одредаба наведеног Закона са одредбом члана 8 Закона о заштити права и слобода националних мањина (,,Службени лист СРЈ,,број 11/02 ) због ненадлежности да одлучује о међусобној сагласности закона. (предмет IУз-77/09)